Follow the Money: Wer den Krieg in der Ukraine bezahlt und wer daran verdient

Kernbefunde

• Zwei Kriegswirtschaften ungleicher Größe. 2025 gab Russland schätzungsweise 190 Milliarden US-Dollar (zu laufenden Preisen) für sein Militär aus, 7,5 Prozent seiner Wirtschaftsleistung; die Ukraine gab 84,1 Milliarden US-Dollar aus, 40 Prozent ihrer Wirtschaftsleistung und damit den höchsten Anteil weltweit. Inflationsbereinigt gibt Russland 2,3-mal so viel aus wie 2014, die Ukraine 17,6-mal so viel (Abschnitt 4).
• Die Welt rüstet auf. Die weltweiten Militärausgaben sind seit 2014 real um 43 Prozent gestiegen, in Mittel- und Westeuropa um 87 Prozent. Die europäischen NATO-Mitglieder und Kanada steigerten ihre Ausgaben von 1,40 auf 2,27 Prozent ihrer Wirtschaftsleistung (Bruttoinlandsprodukt, BIP) und haben zugesagt, bis 2035 mindestens 3,5 Prozent für die Kernverteidigung sowie bis zu 1,5 Prozent für damit verbundene Investitionen aufzuwenden. Fast die Hälfte der europäischen Rüstungsimporte stammt aus den Vereinigten Staaten (Abschnitt 5).
• Russland zahlt zunehmend mit dem Geld der eigenen Bürger. Öl und Gas bringen etwa ein Viertel der Einnahmen des föderalen Haushalts; die Mehrwertsteuer wurde auf 22 Prozent angehoben, das Defizit wächst, und die Inflation lag im September 2026 bei 6,3 Prozent. Dennoch hat Russland seit der Invasion mehr als 1 Billion Euro mit dem Export fossiler Brennstoffe eingenommen. China und Indien kaufen den größten Teil seines Rohöls; die EU bleibt der größte Abnehmer seines Flüssigerdgases (Abschnitte 6, 7 und 11).
• Die Ukraine bezahlt ihre Armee selbst und leiht sich den Rest. 2025 deckten die inländischen Einnahmen 60 Prozent der Haushaltsausgaben. Europa ersetzte 2025 die amerikanische Hilfe, doch etwa 82 Prozent der EU-Unterstützung bestehen aus Darlehen. Die Staatsschulden der Ukraine haben sich seit 2021 auf 213,3 Milliarden US-Dollar mehr als verdoppelt und sind damit so hoch wie ihre Wirtschaftsleistung (Abschnitt 8).
• Ein großer Teil der Hilfe wird in den Geberländern ausgegeben. Etwa 60 Prozent der US-Hilfe im Zusammenhang mit dem Krieg und 90 Prozent der US-Militärhilfe werden in den Vereinigten Staaten ausgegeben, mit Aufträgen in mindestens 38 Bundesstaaten. Die ausgewerteten Prüfungen und Studien fanden keine Belege dafür, dass ein großer Teil der US-Hilfe oder der vom Westen gelieferten Waffen verschwunden ist oder systematisch abgezweigt wurde (Abschnitte 9 und 15).
• Die belegten Gewinner sind Rüstungshersteller, Energielieferanten und einige Finanzinstitute. Die 100 größten Rüstungshersteller erzielten 2024 einen Rekordumsatz von 679 Milliarden US-Dollar; am schnellsten wuchsen die europäischen, angeführt von der Czechoslovak Group (+193 Prozent) und Rheinmetall (+47 Prozent). Der russische Staatskonzern Rostec steigerte seinen Umsatz, doch sein Gewinn sank um 42 Prozent. 58 Prozent des 2025 von der EU importierten Flüssigerdgases kamen von US-Lieferanten. Ein großer Teil der Zufallsgewinne von Euroclear aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten wird für die Ukraine an die EU abgeführt (Abschnitte 10 bis 12).
• Die Ukrainer tragen die größten Kosten, mit wirtschaftlichen und sozialen Verlusten von 666,7 Milliarden US-Dollar; es folgen die russischen Privathaushalte und die europäischen Steuerzahler, die die Zinsen für ein EU-Darlehen zahlen, das die Ukraine nur dann zurückzahlt, wenn Russland Reparationen leistet (Abschnitt 14).
• Der Wiederaufbau hat kaum begonnen. Der Bedarf wird auf 587,7 Milliarden US-Dollar über zehn Jahre geschätzt; die Investitionen globaler Unternehmen sind bislang bescheiden, abgesehen von der Rüstungsindustrie. Ukrainische Antikorruptionsbehörden haben mehrere Fälle aufgedeckt, den größten im staatlichen Atomenergieunternehmen (Abschnitt 13).
• Verbreitete Behauptungen halten oft nicht stand. Die Vereinigten Staaten haben der Ukraine nicht 350 Milliarden US-Dollar gegeben; die Ukraine gehört nicht BlackRock; ihr Ackerland ist nicht im Besitz ausländischer Konzerne. Korruption gibt es in der Ukraine tatsächlich, sie wird aber Fall für Fall dokumentiert und strafrechtlich verfolgt (Abschnitt 15).

Methode und Prüfung. Redaktionsschluss: 5. Oktober 2026. Insgesamt 295 Quellen – Haushaltsgesetze, amtliche Statistiken, Prüfberichte, Unternehmensabschlüsse, Forschungsdaten und investigativer Journalismus – wurden heruntergeladen und lokal ausgewertet; 195 davon werden zitiert. Bei jedem Zitat und jeder Zahl wurde per Skript geprüft, ob sie im gespeicherten Quellentext vorkommen; Auslegung und Berechnungen prüfte in einem eigenen Schritt das KI-System, das den Text entworfen hat, und bei einer Stichprobe von 20 Sätzen prüften sie separate KI-Agenten. Der Bericht umfasst den Zeitraum von 2006 bis Oktober 2026 mit Schwerpunkt auf 2014–2026; er enthält keine Prognosen, prüft keine Unternehmensabschlüsse und trifft keine rechtlichen Feststellungen. Die wichtigsten Unsicherheiten betreffen die geheimen Teile des russischen Haushalts, Schätzungen der russischen Kreditvergabe außerhalb des Haushalts und die unterschiedlichen Definitionen von Hilfe. Mit dem Krieg Geld zu verdienen, ist für sich genommen kein Beleg für Fehlverhalten; Vorwürfe werden mit ihrem Verfahrensstand wiedergegeben. Der Herausgeber hat diese Ausgabe am 8. Oktober 2026 freigegeben; eine externe Fachbegutachtung gehört nicht zum Modell von Countersigned. Einzelheiten: „Methode und Grenzen“.

1. Das Geld im Überblick

Der Krieg zwischen Russland und der Ukraine bewegt Geld in einer kaum fassbaren Größenordnung. Die größten in diesem Bericht dokumentierten Ströme sind sehr unterschiedlicher Art:

• Kriegshaushalte. Nach Angaben des Stockholmer Friedensforschungsinstituts SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) gab Russland 2025 schätzungsweise 190 Milliarden US-Dollar für sein Militär aus, die Ukraine 84,1 Milliarden US-Dollar, jeweils zu laufenden Preisen (S117). Die Militärausgaben weltweit erreichten 2.887 Milliarden US-Dollar (S117).
• Russlands Exporterlöse. Seit Beginn der großangelegten Invasion hat Russland nach Angaben des Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) mehr als 1 Billion Euro mit dem Export fossiler Brennstoffe eingenommen (S176).
• Hilfe für die Ukraine. Die EU und ihre Mitgliedstaaten beziffern ihre Unterstützung seit 2022 auf 224,5 Milliarden Euro (S022). Der US-Kongress hat für seine Reaktion auf den Krieg 196,43 Milliarden US-Dollar bereitgestellt, von denen bis Mitte 2026 121,16 Milliarden US-Dollar ausgezahlt waren (S137).
• Rüstungsverkäufe. Die 100 größten Rüstungshersteller der Welt erzielten 2024 einen Rüstungsumsatz in Rekordhöhe von 679 Milliarden US-Dollar (S069).
• Eingefrorenes Geld. Rund 210 Milliarden Euro der russischen Zentralbankreserven liegen als Barguthaben bei europäischen Finanzinstituten (S298).
• Wiederaufbau. Der Wiederaufbau der Ukraine erfordert Schätzungen zufolge 587,7 Milliarden US-Dollar über zehn Jahre (S242).

Diese Zahlen lassen sich nicht addieren. Sie messen Verschiedenes – den Haushalt eines Jahres, Exporterlöse aus vier Jahren, zugesagtes Geld, ausgezahltes Geld, einen Bestand eingefrorener Vermögenswerte, den Bedarf des kommenden Jahrzehnts –, und ein Teil desselben Geldes taucht mehrfach auf: Ein Euro, den die EU der Ukraine leiht, kann für Munition ausgegeben werden und dann als Umsatz eines Rüstungsherstellers wieder erscheinen.

Wie die Zahlen in diesem Bericht zu lesen sind. Fünf Unterscheidungen ziehen sich durch den gesamten Bericht.

1. Zugesagt, zweckgebunden oder ausgezahlt. Regierungen kündigen Zusagen an; das Kiel Institut für Weltwirtschaft (IfW Kiel) zählt Hilfe als „zugewiesen“, sobald sie für bestimmte Lieferungen zweckgebunden ist; Haushaltsmittel gelten erst dann als „ausgezahlt“, wenn das Geld tatsächlich gezahlt wird. Die drei Größen können um mehrere Dutzend Milliarden voneinander abweichen.
2. Zuschuss oder Darlehen. Ein Zuschuss ist ein Geschenk; ein Darlehen muss zurückgezahlt werden – von der Ukraine oder, bei einigen Darlehen der EU und der G7, aus russischem Geld oder russischen Reparationen.
3. Wo das Geld ausgegeben wird. Hilfe „für die Ukraine“ wird oft im Geberland ausgegeben, etwa für den Ersatz von Waffen, die aus den eigenen Beständen eines Geberlandes stammen.
4. Laufende oder konstante Preise. Vergleiche über mehrere Jahre verwenden inflationsbereinigte Preise, soweit die Quellen sie bereitstellen; das Basisjahr wird stets angegeben.
5. Gemessen oder geschätzt. Amtliche Statistiken, Unternehmensabschlüsse und Gerichtsentscheidungen werden von Schätzungen von Analysten, Kampagnenorganisationen und aus durchgesickerten Dokumenten unterschieden; bei diesen wird die Herkunft jeweils angegeben.

Der Bericht verfolgt das Geld zunächst vor 2014 und von 2014 bis 2021 (Abschnitte 2 und 3) und danach Strom für Strom: Kriegshaushalte und Aufrüstung (Abschnitte 4 und 5), Russlands Finanzen und Handel (6 und 7), die Finanzen der Ukraine und die Hilfe (8 und 9), wer daran verdient (10 bis 12), Wiederaufbau (13), wer die Kosten trägt (14) und verbreitete Behauptungen (15). Die Geschichte des Krieges selbst behandelt der Countersigned-Bericht „Russland und die Ukraine: Geschichte, Krieg, Diplomatie und Aussichten“ vom 28. September 2026.

2. Vor 2014: Gas, Zwischenhändler und ein Darlehen aus Moskau

Lange vor dem Krieg war Gas der wichtigste Geldstrom zwischen Russland und der Ukraine. 2004 liefen mehr als 80 Prozent der russischen Gasexporte nach Europa durch die Ukraine (S001). Die Ukraine nahm Transitgebühren ein und zahlte Russland, wie andere ehemalige Sowjetrepubliken, nur einen Bruchteil des in Europa verlangten Preises (S001). Keine der beiden Seiten war damit zufrieden, und der Preis wurde zum Politikum.

Bis 2008 wurde das Gas nicht direkt verkauft. Zwischen Gazprom und der Ukraine standen Zwischenhandelsfirmen – ab 1998 Itera, ab 2003 Eural Trans Gas und ab 2005 RosUkrEnergo (RUE) –, die wegen ihrer Intransparenz „seit Langem kritisiert“ wurden (S002). Nach Angaben des Oxford Institute for Energy Studies gehörte RUE zu 50 Prozent Gazprom – dieser Anteil war zuvor von der Gazprombank gehalten worden –, zu 45 Prozent dem ukrainischen Geschäftsmann Dmytro Firtasch und zu 5 Prozent Iwan Fursin (S002); eine Darstellung desselben Instituts aus dem Jahr 2006 hatte die Gazprombank und eine Tochtergesellschaft der österreichischen Raiffeisen Bank als Eigentümer genannt (S001). Die Jamestown Foundation berichtete über Vorwürfe, es gebe Verbindungen zur organisierten Kriminalität; Firtasch wies sie zurück (S194). Die Zwischenhändler erhielten einen Anteil an den Gewinnen aus Gaslieferungen von Turkmenistan in die Ukraine (S002).

In zwei Krisen stiegen die Preise. Am 1. Januar 2006 stellte Gazprom die Lieferungen an die Ukraine ein, nachdem das Unternehmen „europäische Preise“ von 160 bis 230 US-Dollar je tausend Kubikmeter verlangt hatte; die Ukraine hatte höchstens 80 US-Dollar angeboten (S001). Im Januar 2009 wurden nach einem Streit über Preise und Schulden die Lieferungen an die Ukraine am 1. Januar unterbrochen und die an 16 EU-Mitgliedstaaten ab dem 7. Januar vollständig eingestellt; zwei Wochen lang war mitten im Winter etwa 20 Prozent der Gasversorgung Europas unterbrochen (S002). Die Einigung drängte RosUkrEnergo aus dem Handel und band den Preis für die Ukraine an eine europäische Formel: 360 US-Dollar je tausend Kubikmeter im ersten Quartal 2009 (S002; S193). Der durchschnittliche Importpreis der Ukraine hatte 2003 und 2004 bei 50 US-Dollar gelegen (S002).

Auch die Krim wurde Teil des Handels um den Gaspreis. Mit den Abkommen von Charkiw vom April 2010 verlängerte Präsident Wiktor Janukowytsch die Pacht des Stützpunkts der russischen Schwarzmeerflotte in Sewastopol von 2017 bis 2042; im Gegenzug gewährte Russland einen Gasrabatt, „entsprechend der jährlichen Pacht von 97 Millionen US-Dollar“ (S284). Der Rabatt betrug 30 Prozent eines beweglichen Referenzpreises; dennoch stieg der Importpreis von 234 US-Dollar im Juni 2010 auf 430 US-Dollar im Januar 2013 (S284). 2012 sagte Janukowytschs eigener Ministerpräsident Mykola Asarow, „es gab eigentlich keine Senkung des Preises“ (S285).

Das letzte Geldgeschäft vor dem Krieg wurde im Dezember 2013 geschlossen, nachdem Janukowytsch die Unterzeichnung eines Assoziierungsabkommens mit der EU verweigert hatte. Russland erklärte sich bereit, aus seinem Nationalen Wohlstandsfonds ukrainische Anleihen im Wert von 15 Milliarden US-Dollar zu kaufen und den Gaspreis von etwa 400 auf 268,5 US-Dollar zu senken (S286; S287). Präsident Putin sagte, das Angebot sei „an keinerlei Bedingungen geknüpft“ (S286). Russland überwies die ersten 3 Milliarden US-Dollar am 24. Dezember 2013 (S344). Zwei Monate später floh Janukowytsch; die Anleihe über 3 Milliarden US-Dollar wurde Gegenstand eines Rechtsstreits in London (Abschnitt 12).

3. 2014–2021: das Geld in der ersten Phase des Krieges

Die Annexion der Krim durch Russland und der Krieg im Donbas ab 2014 schufen auf beiden Seiten neue Geldströme, wenn auch in weit geringerem Umfang als nach 2022.

Was die Krim Russland kostete. Russlands föderales Programm zur Entwicklung der Krim und Sewastopols wurde im August 2014 beschlossen und bis 2025 verlängert. Nach Angaben der ukrainischen Beobachtungsgruppe BlackSeaNews belief sich seine geplante Finanzierung im April 2021 auf 1.373,6 Milliarden Rubel, überwiegend aus dem föderalen Haushalt; etwa 63 Prozent waren für Verkehrsverbindungen vorgesehen, darunter die Brücke über die Straße von Kertsch (S291). Unter Berufung auf das russische Statistikamt berichtet die Gruppe, dass zwei Drittel der Anlageinvestitionen auf der Krim während der Besatzung aus dem Staatshaushalt bezahlt wurden, und sie bezeichnet die Halbinsel als „eine finanzielle Last“ für Russland – eine Einschätzung, keine gemessene Tatsache (S291).

Die Finanzierung des besetzten Donbas. Wie viel Russland für die selbsternannten „Volksrepubliken“ Donezk und Luhansk ausgab, ist in amtlichen Quellen nicht dokumentiert. 2016 schätzte die deutsche Boulevardzeitung Bild, dass Russland dort monatlich etwa 79 Millionen Euro für Gehälter und Renten zahlte, rund eine Milliarde Euro im Jahr (S237). Ein ehemaliger Funktionär der Separatisten sagte im selben Jahr gegenüber Reuters, Russland finanziere Renten und Gehälter im Staatsdienst; der Kreml bestritt dies (S236). Beides sind unbestätigte Behauptungen. Dokumentiert ist dagegen, dass die Separatistenbehörden ukrainische Unternehmen beschlagnahmten. Nachdem ukrainische Aktivisten den Handel mit den besetzten Gebieten blockiert hatten, übernahm die Luhansker „Republik“ am 1. März 2017 drei Kohleunternehmen der Gruppen Metinvest und DTEK von Rinat Achmetow und stellte sie unter „vorübergehende Verwaltungen“ (S346).

Westliche Unterstützung für die Ukraine. Vor 2022 bestand die westliche Hilfe für die Ukraine hauptsächlich aus Darlehen und bescheidener militärischer Unterstützung. Nach Angaben der Europäischen Kommission wiesen die EU und europäische Finanzinstitutionen der Ukraine ab 2014 mehr als 17 Milliarden Euro an Zuschüssen und Darlehen zu, darunter 5,6 Milliarden Euro in fünf Programmen der Makrofinanzhilfe zur Unterstützung einer breiten Reformagenda (S345). Die Vereinigten Staaten lieferten nach 2014 nicht letale Ausrüstung und erklärten 2017 ihre Bereitschaft, letale Waffen zu liefern (S014); die ersten Javelin-Panzerabwehrraketen der Ukraine – 210 Stück, 2018 verkauft – wurden teils mit US-Militärfinanzierung und teils mit eigenen Mitteln der Ukraine bezahlt (S011). Von 2014 bis zur großangelegten Invasion belief sich die US-Sicherheitshilfe auf etwa 2,6 bis 2,8 Milliarden US-Dollar. Das ist die Differenz zwischen den veröffentlichten Gesamtbeträgen „seit 2014“ und „seit Februar 2022“ in Berichten des Forschungsdienstes des Kongresses (Congressional Research Service) und des US-Außenministeriums (S343; S288; S011). Die erste präsidiale Abgabe aus Beständen (Presidential Drawdown) – eine Übertragung von Waffen aus US-Beständen –, die das Außenministerium für die Ukraine zählt, wurde im August 2021 genehmigt; sie hatte einen Umfang von 60 Millionen US-Dollar (S288).

Verteidigungshaushalte. Die Ukraine erhöhte ihre Militärausgaben nach 2014, allerdings von einem niedrigen Niveau aus: Nach Angaben von SIPRI stiegen sie von 2,4 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) im Jahr 2013 auf 3,4 Prozent im Jahr 2021 oder, zu konstanten Preisen von 2024, von 3,7 Milliarden auf 6,7 Milliarden US-Dollar (S340). 2021 gab Russland etwa zehnmal so viel aus. Seine Militärausgaben erreichten 2016 mit 80,5 Milliarden US-Dollar ihren Höchststand und sanken dann bis 2021 auf 68,5 Milliarden US-Dollar, 3,6 Prozent des BIP (S340).

4. Was Russland und die Ukraine für den Krieg ausgeben

In Geld gemessen hat der Krieg beide Länder in Militärwirtschaften verwandelt, allerdings in sehr unterschiedlichem Ausmaß. Das Stockholmer Friedensforschungsinstitut SIPRI, das vergleichbare Zahlen für alle Länder erstellt, schätzt Russlands Militärausgaben 2025 auf 190 Milliarden US-Dollar zu laufenden Preisen; das sind real 5,9 Prozent mehr als im Vorjahr und der langsamste Anstieg seit 2022. Dies entspricht 7,5 Prozent der russischen Wirtschaftsleistung (Bruttoinlandsprodukt, BIP) und 20 Prozent aller Staatsausgaben, dem höchsten Anteil, den SIPRI je für Russland erfasst hat (S117). Die Ukraine gab schätzungsweise 84,1 Milliarden US-Dollar aus, 20 Prozent mehr als 2024: 40 Prozent ihres BIP und 63 Prozent der Staatsausgaben, im vierten Jahr in Folge die höchsten Anteile weltweit (S117). Inflationsbereinigt waren Russlands Ausgaben 2025 2,3-mal so hoch wie 2014, die der Ukraine 17,6-mal so hoch (S340).

Die Grafik verwendet konstante Preise und Wechselkurse von 2024; so gerechnet belaufen sich Russlands Ausgaben im Jahr 2025 auf 158 Milliarden US-Dollar und die der Ukraine auf 78 Milliarden US-Dollar (S340). Die Zahlen von SIPRI weichen von den nationalen Haushalten ab, weil SIPRI eine einheitliche Definition für alle Staaten anwendet. Sie umfasst etwa auch Militärrenten und paramilitärische Kräfte, die Russland außerhalb seines Verteidigungshaushalts verbucht (S081).

Russland: ein Haushalt, der seinen größten Posten verbirgt

Russlands föderales Haushaltsgesetz für 2026, das Präsident Putin am 28. November 2025 unterzeichnete, kürzte das Kapitel „Nationale Verteidigung“ nominal um 4 Prozent – die erste angekündigte Kürzung seit Beginn der großangelegten Invasion (S075). Der Entwurf setzte es mit 12,93 Billionen Rubel (etwa 133,5 Milliarden Euro) an; zusammen mit innerer Sicherheit, Polizei und Geheimdiensten ergab sich eine Summe von 16,84 Billionen Rubel, 38 Prozent der föderalen Ausgaben (S126). Der Haushalt 2025 hatte das Verteidigungskapitel um 52 Prozent auf 13,5 Billionen Rubel erhöht, 6,3 Prozent des BIP; vor dem Krieg lag es im Durchschnitt bei etwa 3,1 Prozent (S081). Das Zentrum für Oststudien (OSW) in Warschau warnt, dass die tatsächlichen Ausgaben vom Plan „oft erheblich abweichen“ und dass die angekündigte Kürzung „möglicherweise nicht eintritt“ (S075).

Ein großer Teil der Mittel ist geheim. Nach Angaben der RAND Corporation sind fast 80 Prozent des Kapitels „Nationale Verteidigung“ als geheim eingestuft, und seit 2022 veröffentlicht das Finanzministerium keine detaillierten monatlichen Ausgaben mehr (S081). Das OSW schätzt, dass etwa ein Viertel aller föderalen Ausgaben geheim ist, davon mehr als 80 Prozent für militärische Zwecke (S075). Sozialpolitik, Bildung und Gesundheit machen zusammen rund 24,4 Prozent des Haushalts 2026 aus, ein Drittel weniger als vor der Invasion (S075).

Der Krieg hat eine Lücke in den Haushalt gerissen. In den ersten acht Monaten des Jahres 2026 erreichte das Defizit bereits 5,8 Billionen Rubel, gegenüber 3,8 Billionen Rubel, die für das gesamte Jahr geplant waren (S112). Für 2027 bis 2029 sieht der Entwurf der Regierung Defizite von jeweils etwa 2 Prozent des BIP vor, insgesamt fast 16 Billionen Rubel (S124). Reuters, das den Entwurf eingesehen hat, berichtete für 2027 von „rekordhohen Militärausgaben von 17,1 Billionen Rubel“; aus der Berichterstattung geht nicht hervor, ob diese Zahl die innere Sicherheit einschließt (S124). Das Finanzministerium nennt als seine strategische Priorität die Finanzierung von „Verteidigungs- und Sicherheitsbedürfnissen“ sowie die Unterstützung der Teilnehmer dessen, was Russland die „militärische Spezialoperation“ nennt, und ihrer Familien (S080).

Ukraine: zwei Drittel des Haushalts für Verteidigung

Das ukrainische Haushaltsgesetz für 2026 sah 2,8 Billionen Hrywnja (UAH; rund 66,4 Milliarden US-Dollar), etwa 27 Prozent des BIP, für Verteidigung und Sicherheit vor; fast 1,3 Billionen Hrywnja waren für den Sold der Soldaten bestimmt und 709,8 Milliarden Hrywnja für Waffen und Ausrüstung (S100). Im Juni 2026 stockte das Parlament die Mittel um 1,56 Billionen Hrywnja auf und hob die Ausgaben für Verteidigung und Sicherheit auf den Rekordwert von 4,4 Billionen Hrywnja; nach Angaben des Verteidigungsministeriums sind davon 2,3 Billionen Hrywnja für Waffen und mehr als 1,45 Billionen Hrywnja für Sold vorgesehen (S133). Möglich wurde die Erhöhung durch ein Darlehen der EU über 90 Milliarden Euro, von denen 60 Milliarden Euro für die Verteidigung zweckgebunden sind (S133).

Der Haushaltsentwurf für 2027, den die Regierung im September 2026 billigte, sieht 4,89 Billionen Hrywnja (etwa 109,6 Milliarden US-Dollar) für Verteidigung und Sicherheit vor – fast 44 Prozent des BIP und etwa zwei Drittel aller Haushaltsausgaben (S084; S083). Die eigenen Einnahmen der Ukraine reichen dafür nicht aus: Der Entwurf rechnet mit inländischen Einnahmen von 3,2 Billionen Hrywnja, und die Lücke von mehr als 1,6 Billionen Hrywnja sollen internationale Partner schließen (S083). Das Finanzministerium beziffert den Bedarf der Ukraine an internationaler Unterstützung für 2027 auf 52,6 Milliarden US-Dollar; nach Angaben der Vorsitzenden des Haushaltsausschusses des Parlaments hatten die Partner bis Mitte September 2026 erst 20 Milliarden US-Dollar bestätigt (S083). Der ukrainische Finanzminister erklärt, „sämtliche möglichen inländischen staatlichen Ressourcen“ flössen zuerst in die Verteidigung (S083). Laut dem Centre for Economic Strategy in Kyjiw kann ausländische Hilfe zwar keine Soldaten direkt bezahlen, setzt aber für diesen Zweck „inländische Ressourcen frei“ (S101).

Nach Einschätzung dieses Berichts zeigen die beiden Haushalte die Asymmetrie der Kriegsfinanzen. Russland gibt mehr als doppelt so viel aus wie die Ukraine, setzt dafür aber nur einen Bruchteil seiner Wirtschaftsleistung ein und bezahlt aus eigenen Einnahmen, Steuern und Kreditaufnahme. Die Ukraine wendet einen größeren Anteil ihrer Wirtschaftsleistung auf als jedes andere Land; das kann sie nur durchhalten, weil ausländische Regierungen und Institutionen fast die Hälfte ihres gesamten Haushaltsbedarfs decken und einen großen Teil ihrer Waffen liefern (Abschnitt 8) (S100).

5. Die Welt rüstet auf: NATO, Russland, China und andere seit 2014 – und wohin das Geld fließt

Russlands Krieg gegen die Ukraine ist der größte einzelne Treiber eines weltweiten Anstiegs der Militärausgaben, aber nicht der einzige. Nach Angaben von SIPRI stiegen die weltweiten Militärausgaben 2025 das elfte Jahr in Folge, und zwar auf 2.887 Milliarden US-Dollar zu laufenden Preisen, 2,5 Prozent des weltweiten BIP (S117). Zu konstanten Preisen ist die weltweite Summe seit 2014 um 43 Prozent gestiegen, von 1.936 Milliarden auf 2.771 Milliarden US-Dollar (in US-Dollar zu Preisen von 2024) (S340). Die Ausgaben in Europa haben sich im selben Zeitraum mehr als verdoppelt, von 372 Milliarden auf 791 Milliarden US-Dollar zu konstanten Preisen; diese regionale Summe schließt Russland und die Ukraine ein, und allein in Mittel- und Westeuropa stiegen die Ausgaben um 87 Prozent, von 293 Milliarden auf 547 Milliarden US-Dollar (S340); SIPRI führt den Anstieg in Europa auf „die wachsende geopolitische Instabilität in der Region, vor allem im Zusammenhang mit dem Russland-Ukraine-Krieg“ sowie auf die Unsicherheit über die Sicherheitsgarantien der USA zurück (S117).

Wer mehr ausgibt

Die fünf Länder mit den höchsten Ausgaben waren 2025 die Vereinigten Staaten, China, Russland, Deutschland und Indien; zusammen entfielen auf sie 58 Prozent der weltweiten Summe (S117). Ihre Entwicklung seit 2014 verlief unterschiedlich (berechnet aus SIPRI-Daten zu konstanten Preisen, S340):

• Vereinigte Staaten: 954 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025, real 8 Prozent mehr als 2014. Im Jahr 2025 sanken die US-Ausgaben um 7,5 Prozent, „vor allem“, weil keine neue Militärhilfe für die Ukraine bewilligt wurde – nach 127 Milliarden US-Dollar in den drei vorangegangenen Jahren (S117; S118). SIPRI rechnet solche Hilfe den Ausgaben des Geberlandes zu (S117).
• China: schätzungsweise 336 Milliarden US-Dollar, 84 Prozent mehr als 2014; im Jahr 2025 stiegen die Ausgaben um 7,4 Prozent (S117).
• Russland: schätzungsweise 190 Milliarden US-Dollar, 127 Prozent mehr als 2014 (Abschnitt 4). Bereinigt um die Kaufkraft – also danach, was ein Dollar in Russland kauft – schätzte das International Institute for Strategic Studies (IISS) Russlands Ausgaben für 2024 auf fast 462 Milliarden US-Dollar, womit das Land „die gemeinsamen Ausgaben Europas faktisch überholte“; niedrigere Kosten im Inland erklärten, „warum Russland so viel mehr finanzieren kann“ (S136).
• Deutschland: 114 Milliarden US-Dollar, 132 Prozent mehr als 2014. Im Jahr 2025 überschritten die Ausgaben erstmals seit 1990 die Marke von 2 Prozent des BIP, und Militärausgaben oberhalb von 1 Prozent des BIP wurden von der deutschen „Schuldenbremse“ ausgenommen, der gesetzlichen Obergrenze für die Kreditaufnahme (S117).
• Polen: 46,8 Milliarden US-Dollar, 245 Prozent mehr als 2014 und 4,5 Prozent des BIP, der höchste Anteil in der NATO (S117; S340).
• Indien und Japan steigerten ihre Ausgaben um 54 beziehungsweise 63 Prozent; im Fall Indiens hält SIPRI fest, dass der Konflikt mit Pakistan im Mai 2025 „die Militärausgaben in die Höhe trieb“ (S340; S117). Saudi-Arabien gab dagegen 14 Prozent weniger aus als 2014 (S340).

Unter diesen Ländern verzeichnen die Ukraine, Polen, Deutschland und Russland seit 2014 die stärksten Anstiege; von den Ländern, deren Ausgaben stiegen, verzeichneten die Vereinigten Staaten – mit Abstand das Land mit den höchsten Ausgaben – den geringsten Zuwachs.

NATO: von 2 auf 5 Prozent

Auf ihrem Gipfel in Wales im September 2014, Monate nach der Annexion der Krim, vereinbarten die NATO-Mitglieder, die unter dem 2-Prozent-„Richtwert“ lagen, „anzustreben, sich innerhalb eines Jahrzehnts auf den 2-Prozent-Richtwert zuzubewegen“, und die Ausgaben für größere neue Ausrüstung auf mindestens 20 Prozent ihrer Verteidigungshaushalte zu erhöhen (S325). Im Jahr 2014 gaben die europäischen Mitglieder und Kanada zusammen 1,40 Prozent ihres BIP für Verteidigung aus; 2025 waren es nach Schätzungen der NATO 2,27 Prozent (S328). Zu konstanten Preisen haben sich ihre Ausgaben ungefähr verdoppelt, während die Ausgaben der USA um 13 Prozent stiegen (S328). Nach Zählung von SIPRI lagen 23 der 32 Mitglieder im Jahr 2025 bei 2 Prozent oder darüber (S117). Im Juni 2025 verpflichteten sich die Verbündeten in Den Haag, bis 2035 jährlich 5 Prozent des BIP aufzuwenden: mindestens 3,5 Prozent für die Kernverteidigung und bis zu 1,5 Prozent für damit verbundene Investitionen, etwa in Infrastruktur, Netze und die Verteidigungsindustrie (S326). Direkte Beiträge zur Verteidigung der Ukraine und zu ihrer Verteidigungsindustrie werden auf diese Ziele angerechnet (S333).

Wohin das Geld fließt: mehr Ausrüstung, ein großer Teil davon aus den USA

Der größte Teil der Militärausgaben fließt nicht in Waffen. SIPRI warnt davor, Militärausgaben als „Rüstungsausgaben“ zu bezeichnen, da die Ausgaben für Rüstungsgüter „in der Regel nur den kleineren Teil der Gesamtsumme“ ausmachen; der Rest finanziert Personal, Pensionen, Betrieb und Instandhaltung (S118). Der Anteil der Ausrüstung steigt jedoch. Nach Daten der NATO gab Polen 2014 18,8 Prozent seines Verteidigungshaushalts für größere Ausrüstung aus und 2025 54,4 Prozent; das Vereinigte Königreich steigerte den Anteil von 22,8 auf 36,0 Prozent, Frankreich von 24,6 auf 31,0 Prozent und Deutschland bis 2024 von 12,9 auf 21,2 Prozent (S328). In der EU erreichten die Verteidigungsinvestitionen – Forschung, Entwicklung und Beschaffung – 2023 einen Rekordwert von 72 Milliarden Euro, und die Ausgaben für Beschaffung haben sich seit 2014 mehr als verdoppelt (S330).

Ein großer Teil dieser Käufe geht an die Vereinigten Staaten. Die Waffeneinfuhren europäischer Staaten haben sich zwischen 2016–2020 und 2021–2025 mehr als verdreifacht; nach Angaben von SIPRI, das Lieferungen großer Waffensysteme und nicht Vertragswerte misst, stammten 48 Prozent aus den Vereinigten Staaten, bei den 29 europäischen NATO-Mitgliedern lag der Anteil der USA bei 58 Prozent (S155). Erstmals seit zwei Jahrzehnten erhielt Europa den größten Anteil der US-Waffenexporte (38 Prozent), und auf die Vereinigten Staaten entfielen 42 Prozent der weltweiten Waffenexporte (S155). Die Europäische Verteidigungsagentur stellt fest, dass die Mitgliedstaaten, um Lücken rasch zu schließen, „häufig“ auf fertig am Markt erhältliche Produkte nichteuropäischer Hersteller „zurückgriffen“ und damit Europas eigene Verteidigungsindustrie „schwächten“ (S330). Polen veranschaulicht dieses Muster: Seine Waffeneinfuhren stiegen auf mehr als das Neunfache, wobei 47 Prozent aus Südkorea und 44 Prozent aus den Vereinigten Staaten kamen (S155). Im US-Haushaltsjahr 2025 beliefen sich die Rüstungsverkäufe der USA ins Ausland auf insgesamt 331,18 Milliarden US-Dollar, wie Defense Archives unter Berufung auf Zahlen des US-Außenministeriums berichtet (S339).

Die EU versucht, mehr von diesem Geld in Europa zu halten. Mit ihrem Plan „ReArm Europe“ wollen die Mitgliedstaaten 800 Milliarden Euro für die Verteidigung mobilisieren (S045), darunter 150 Milliarden Euro an EU-Darlehen aus dem Programm SAFE (Security Action for Europe) (S045). Polen wurde mit 43,7 Milliarden Euro der größte Anteil zugeteilt (S336); Darlehen sollen nach Angaben des EU-Verteidigungskommissars für Ausgaben genehmigt werden, „die die europäische Verteidigungsindustrie unterstützen und die gemeinsame Beschaffung zwischen Staaten fördern“ (S337). Russland hat unterdessen Marktanteile verloren: Sein Anteil an den weltweiten Waffenexporten sank zwischen 2016–2020 und 2021–2025 von 21 auf 6,8 Prozent, vor allem wegen geringerer Exporte nach Algerien, China und Ägypten (S155). Die Ukraine wurde zum größten Waffenimporteur der Welt, mit 9,7 Prozent aller Einfuhren in den Jahren 2021–2025; ihre wichtigsten Lieferanten waren die Vereinigten Staaten (41 Prozent), Deutschland (14 Prozent) und Polen (9,4 Prozent) (S155).

6. Wie Russland bezahlt – und wer in Russland bezahlt

Russland finanziert seinen Krieg aus vier Quellen: Einnahmen aus Öl und Gas, Steuern seiner eigenen Unternehmen und Bürger, Ersparnissen und Kreditaufnahme sowie – laut einem Analysten – Krediten, die Banken Rüstungsherstellern gewähren müssen. Die Last hat sich im Laufe der Zeit von den Exporterlösen auf die russische Bevölkerung verlagert.

Öl, Steuern und Ersparnisse

Öl und Gas sind die größte einzelne Einnahmequelle, doch Steuern auf die übrige Wirtschaft bringen zusammen mehr ein. Nach Daten des Finanzministeriums, über die Reuters berichtete, sanken die Öl- und Gaseinnahmen des föderalen Haushalts 2025 um 24 Prozent, von 11,13 Billionen Rubel im Jahr 2024 auf 8,48 Billionen Rubel, den niedrigsten Stand seit 2020, weil die Ölpreise fielen und der Rubel aufwertete; sie machen „ein Viertel der Einnahmen des föderalen Haushalts“ aus (S309). Von Januar bis November 2024 waren die Einnahmen außerhalb von Öl und Gas laut bne IntelliNews etwa doppelt so hoch wie die Einnahmen aus Öl und Gas (S127). Russland erhöhte die Mehrwertsteuer – die Steuer, die auf den Preis der meisten Waren und Dienstleistungen aufgeschlagen wird – zum Januar 2026 von 20 auf 22 Prozent, obwohl zuvor versprochen worden war, die Steuern bis 2030 nicht zu erhöhen (S230). Nach der Darstellung von Meduza machte das Finanzministerium kein Geheimnis daraus, dass die 4,4 Billionen Rubel, die es auf diese Weise in drei Jahren einzunehmen erwartet, „in Militärausgaben und Sicherheitskräfte fließen werden“ (S230). Alexandra Prokopenko vom Carnegie Endowment kam zu dem Schluss, dass die Regierung es für „bequemer“ halte, den Krieg „aus den Taschen der breiten Öffentlichkeit und der Unternehmen“ zu bezahlen (S113).

Das finanzielle Polster ist geschrumpft. Der liquide Teil des Nationalen Wohlfahrtsfonds, des russischen Reservefonds, halbierte sich laut bne IntelliNews von 9 Billionen Rubel vor dem Krieg auf 4,8 Billionen Rubel im Jahr 2023 (S127). Ein weiterer großer Teil der im Ausland gehaltenen russischen Reserven ist im Westen eingefroren (Abschnitt 12). Das Defizit wuchs: Im September 2025 rechnete die Regierung für 2025 mit einem Defizit von 5,7 Billionen Rubel, 2,6 Prozent des BIP, fast fünfmal so viel wie im Haushaltsgesetz vorgesehen (S230). Für 2026 plant sie ein Defizit von 3,8 Billionen Rubel (S230).

Der Krieg hat die Inflation angeheizt, die ihrerseits einer Steuer auf Ersparnisse gleichkommt. Die Zentralbank hob ihren Leitzins von 7,5 Prozent im Juli 2023 bis Oktober 2024 auf den Rekordwert von 21 Prozent an (S307). Seitdem hat sie ihn bis Juli 2026 auf 14 Prozent gesenkt; die Inflation sank bis Ende 2025 auf 5,6 Prozent und lag Anfang September 2026 bei 6,3 Prozent (S229; S074). Das Wachstum ist ins Stocken geraten: Nach 4,1 Prozent im Jahr 2023 und 4,3 Prozent im Jahr 2024 (S230) wuchs die Wirtschaft 2025 um 1,0 Prozent, und die Zentralbank erwartet für 2026 ein Wachstum von 0 bis 1 Prozent (S229).

Der verborgene Haushalt: Kredite für Rüstungshersteller

Ein Teil der russischen Kriegsausgaben taucht möglicherweise gar nicht im Haushalt auf. Der amerikanische Analyst Craig Kennedy, ein ehemaliger Investmentbanker, der heute am Davis Center der Harvard University tätig ist, vertritt die Auffassung, dass der Staat auf Grundlage eines Gesetzes vom Februar 2022 die großen russischen Banken anweise, Rüstungsherstellern und anderen kriegsbezogenen Unternehmen Kredite zu Vorzugsbedingungen zu gewähren (S307). Von Juli 2022 bis November 2024 nahmen russische Unternehmen zusätzliche Schulden in Höhe von 36,6 Billionen Rubel auf – 21,3 Prozent des BIP von 2023. Kennedy schätzt, dass der kriegsbezogene Anteil dieser Kreditvergabe 72 bis 118 Prozent des offiziellen Verteidigungshaushalts im selben Zeitraum entspricht (S307). (Eine frühere, viel zitierte Zahl von 210 bis 250 Milliarden US-Dollar stammt aus einem seiner Beiträge in sozialen Medien (S127).) Kennedy weist selbst darauf hin, dass die Daten für genaue Schätzungen „nicht ausreichend detailliert“ seien und dass ein Teil der zusätzlichen Kreditaufnahme mit Sicherheit nicht kriegsbezogen sei (S307). Wie bne IntelliNews, das als Erstes über Kennedys Zahlen berichtete, anmerkte, halten andere Ökonomen die russische Wirtschaft für „viel robuster, als sie aussieht“; zudem bleibe der reguläre Haushalt, nicht Bankkredite, die Hauptquelle der Verteidigungsfinanzierung, und notleidende Kredite machten nur etwa 4 Prozent des Kreditbestands der Banken aus (S127). Nach Einschätzung dieses Berichts ist die Existenz einer staatlich gelenkten Kreditvergabe belegt; ihr Umfang bleibt eine Schätzung.

Laut Prokopenko fließt ein erheblicher Teil der Militärfinanzierung zudem über regionale Programme, staatlich garantierte Kredite an Rüstungsunternehmen und Beschaffungen über Staatskonzerne (S113).

Wer bezahlt wird: Soldaten und ihre Familien

Ein Teil des Geldes landet bei gewöhnlichen Russen, vor allem bei Soldaten, die mit hohen Zahlungen angeworben werden. Die Forschungsgruppe Re:Russia schätzte, dass die Haushalte aller Ebenen im ersten Halbjahr 2025 rund 2 Billionen Rubel für Militärpersonal ausgaben: etwa 400 Milliarden Rubel für Anwerbeprämien, etwa 860 Milliarden für den Sold und 750 bis 760 Milliarden für Zahlungen an Familien Getöteter und Verwundeter (S310). Bei diesem Tempo würde die Summe für 2025 auf 4 Billionen Rubel steigen, das sind 2 Prozent des BIP (S310). Eine frühere Schätzung von Re:Russia kam zu dem Ergebnis, dass diese Einkommen „eine bedeutende Rolle“ bei der Stützung von Konsum und Ersparnissen spielten (S312). Die Regionen konkurrieren mit Einmalzahlungen um Rekruten: Im Juli 2026 bot der Autonome Kreis der Chanten und Mansen die höchste, 4,1 Millionen Rubel einschließlich föderaler und kommunaler Mittel (S227). Ab Herbst 2025 kürzten mehrere Regionen ihre Zahlungen, und nach Angaben des früheren Präsidenten Dmitri Medwedew unterzeichneten im ersten Halbjahr 2026 rund 200.000 Menschen Verträge, nach mehr als 210.000 ein Jahr zuvor (S313; S227). Der Ökonom Wladislaw Inosemzew nannte dieses System „Todesökonomie“ (S226): Nach seiner Berechnung entsprachen die gesetzlichen Zahlungen an die Familie eines mobilisierten Soldaten, der nach fünf Monaten getötet wurde, 31 Jahren eines niedrigen regionalen Gehalts (S226).

Wer an der Spitze profitiert

Die Reichsten Russlands sind nicht ärmer geworden. Forbes zählte 2026 einen Rekordwert von 155 russischen Milliardären – der vierte Anstieg in Folge – mit einem Gesamtvermögen von 695,5 Milliarden US-Dollar; Forbes führt einen Teil des Anstiegs auf den stärkeren Rubel zurück (S231). Angeführt wird die Liste von Eigentümern von Stahl-, Nickel- und Ölunternehmen; aus den Quellen geht nicht hervor, wie viel ihres Vermögens aus dem Krieg stammt. Die staatlichen Rüstungshersteller sind weniger profitabel, als ihre Auftragsbücher vermuten lassen: Der Chef von Rostec, Sergej Tschemesow, meldete für 2025 einen Umsatzanstieg um 25 Prozent, aber einen Rückgang des Nettogewinns um 42 Prozent, und erklärte, staatliche Rüstungsaufträge brächten eine Marge von etwa 2 Prozent (Abschnitt 10) (S165; S166).

Auch Korruption gehört zum Bild. Im Juli 2025 verurteilte ein Moskauer Gericht den früheren stellvertretenden Verteidigungsminister Timur Iwanow wegen Veruntreuung und Geldwäsche zu 13 Jahren Haft (S063; S064). Auch private Auftragnehmer verdienten: Präsident Putin sagte im Juni 2023, die Gruppe Wagner habe innerhalb eines Jahres mehr als 86 Milliarden Rubel aus dem Staatshaushalt erhalten und Jewgeni Prigoschins Catering-Unternehmen Concord habe mit der Versorgung der Armee 80 Milliarden Rubel verdient (S085). Das US-Finanzministerium erklärte, Wagner-Unternehmen hätten die Gruppe mit „illegalen Goldgeschäften“ in Afrika finanziert (S232).

7. Russlands Lieferanten und Abnehmer: was sie verdienen

Russlands Kriegswirtschaft ist auf Partner angewiesen, die seine Rohstoffe kaufen und ihm verkaufen, was ihm Sanktionen verwehren. Sie verdienen an beiden Seiten des Handels.

China: der wichtigste Lieferant exportkontrollierter Güter

China ist die wichtigste Quelle der Güter, die Russlands Rüstungsindustrie benötigt – Bauteile, die sowohl zivil als auch militärisch genutzt werden können, etwa Mikrochips und Werkzeugmaschinen. Nach einer vom Carnegie Endowment veröffentlichten Analyse lieferte China 2023 etwa 90 Prozent der russischen Einfuhren von Gütern, die auf der Exportkontrollliste der G7 mit „hoher Priorität“ geführt werden; 2021 waren es 32 Prozent gewesen (S038). Ein Bericht des Mitarbeiterstabs der vom US-Kongress eingesetzten US-China Economic and Security Review Commission kam zu dem Ergebnis, dass chinesische Firmen 49 Prozent dieser Güter herstellten und weitere 16 Prozent aus Fabriken in China stammten, die westlichen Unternehmen gehören oder von ihnen betrieben werden (S035). Der Handel zwischen beiden Ländern erreichte im Jahr 2024 einen Umfang von 245 Milliarden US-Dollar, doppelt so viel wie 2020, und bis Anfang 2024 wurden mehr als 90 Prozent davon in Rubel oder Yuan abgerechnet (S035).

China verdient an dieser Stellung gut. Nach Angaben der Kyiv School of Economics (KSE) stieg der Aufschlag, den Russland China für solche Güter zahlt, mit Chinas Lieferanteil und erreichte 2025 „ungefähr 300 Prozent“, während der Aufschlag über alle Lieferanten zusammen während des größten Teils des Krieges unter 50 Prozent blieb (S040). Die Zahlen der KSE stammen aus einer Zusammenfassung ihres Trackers; die Methode wird dort nicht beschrieben. China ist zudem Russlands größter Ölkunde: 2024 lieferte Russland 2,2 Millionen Barrel pro Tag, 21,5 Prozent der chinesischen Rohöleinfuhren, gegenüber 15,5 Prozent vor dem Krieg (S035).

Indien, die Türkei und der Handel mit raffinierten Ölprodukten

Nach Angaben des Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA), einer finnischen Forschungsorganisation, die russische Exporte per Schiff verfolgt, hatte China bis Ende August 2026 seit Dezember 2022 50 Prozent der russischen Rohölexporte gekauft, Indien 37 Prozent sowie die Türkei und die EU je 5 Prozent (S341). Das Beispiel Indiens zeigt, was Käufer gewinnen. Russisches Öl machte vor 2022 etwa 2,5 Prozent der indischen Einfuhren aus und im Haushaltsjahr 2024/25 35,8 Prozent; nach einer Analyse von Carnegie India „erlaubten“ die Preisnachlässe „indischen Raffinerien einen Vorteil von ungefähr 12,2 US-Dollar pro Barrel“ (S043). Ein Teil des Kraftstoffs wurde weiterverkauft: Laut CREA, zitiert vom US-Sender NPR, kauften die Vereinigten Staaten in den ersten sieben Monaten des Jahres 2025 indische Ölprodukte im geschätzten Wert von 1,4 Milliarden US-Dollar, mehr als 90 Prozent davon aus der Raffinerie von Reliance Industries, die fast die Hälfte ihres Rohöls aus Russland bezieht (S044). Im August 2025 verhängten die Vereinigten Staaten als Strafe für diese Käufe einen zusätzlichen Zoll von 25 Prozent auf indische Waren und verdoppelten den Zoll damit auf 50 Prozent (S043; S044); laut CNBC wurden die Zölle 2026 auf 18 Prozent gesenkt, und im Juni und Juli 2026 lieferte Russland mehr als die Hälfte der indischen Öleinfuhren (S104).

Die EU hat versucht, das „Raffinerie-Schlupfloch“ zu schließen. Seit dem 21. Januar 2026 verbietet sie die Einfuhr von Ölprodukten, die aus russischem Rohöl hergestellt wurden; CREA zählte jedoch für August 2026 zwanzig in EU-Häfen entladene Lieferungen mit „hohem Risiko“ aus Raffinerien, die russisches Rohöl verarbeiten (S341). Die Türkei ist der größte Abnehmer russischer Ölprodukte, mit 26 Prozent der Exporte seit Dezember 2022 (S341). Ein anderer Krieg hat Russland geholfen: Laut CREA stiegen Russlands Erlöse aus Exporten auf dem Seeweg um schätzungsweise 35,9 Milliarden US-Dollar in den sechs Monaten, nachdem US-amerikanische und israelische Angriffe auf Iran die Öl- und Gaspreise in die Höhe getrieben hatten; CREA bezeichnet diesen Zeitraum als „Hormus-Energiekrise“ (S341).

Die Schattenflotte und wer sie verkaufte

Um weiterhin Öl oberhalb der von westlichen Ländern verhängten Preisobergrenze verkaufen zu können, baute Russland eine „Schattenflotte“ aus alternden Tankern mit undurchsichtigen Eigentumsverhältnissen und ohne verlässliche westliche Versicherung auf. Nach Angaben der Brookings Institution wuchs sie von weniger als 100 Schiffen im Februar 2022 auf 343 im April 2025 (S186). Die Tanker mussten irgendwoher kommen. Eine Recherche von Follow the Money und dem Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) ergab, dass westliche Reeder mehr als 6,3 Milliarden US-Dollar mit dem Verkauf alternder Tanker verdienten, die Teil einer Schattenflotte von rund 600 Schiffen wurden; mehr als die Hälfte der identifizierten Tanker wurde von 54 griechisch betriebenen Unternehmen für mindestens 3,7 Milliarden US-Dollar verkauft (S187). Solche Verkäufe waren legal: Direkte Verkäufe an russische Stellen sind seit 2023 verboten, indirekte Verkäufe an Käufer in Ländern, die keine Sanktionen verhängen, jedoch nicht (S187). Westliche Länder haben laut CREA inzwischen 565 Schiffe mit Sanktionen belegt (S176); dennoch beförderten im August 2026 sanktionierte „Schatten“-Tanker 52 Prozent des auf dem Seeweg exportierten russischen Öls (S341).

Nordkorea und Iran: Bezahlung in Sachleistungen und in Gold

Nordkorea liefert Munition und Soldaten. Nach Angaben des Multilateral Sanctions Monitoring Team (MSMT) – einer Gruppe von Staaten, die die UN-Sanktionen gegen Nordkorea überwacht und ihren Bericht in erster Linie auf Informationen ihrer Teilnehmerstaaten stützt – lieferte Nordkorea 2024 bis zu 9 Millionen Schuss Artillerie- und Raketenmunition sowie mindestens 100 ballistische Raketen und entsandte Ende 2024 mehr als 11.000 Soldaten (S028). Im Gegenzug soll Russland Luftabwehrausrüstung sowie – über die der UN gemeldeten Mengen hinaus – raffiniertes Öl geliefert haben und Nordkorea Zahlungen über Rubelkonten bei Banken ermöglichen, die von der UN mit Sanktionen belegt sind (S028). Geleakte russische Unterlagen, die das OCCRP erhalten hat, zeigen, wie Zwischenhändler profitieren: Der Umsatz eines Moskauer Kraftstoffhändlers, der Nordkorea per Bahn belieferte, sprang 2024 von knapp 900 Millionen Rubel auf 18 Milliarden Rubel (S233).

Iran lieferte die Konstruktionsvorlage für Russlands in Serie gefertigte Kampfdrohnen. Nach Dokumenten von gehackten Servern einer iranischen Tarnfirma, die im Februar 2024 in der Ukraine veröffentlicht wurden, hatte der Produktionsvertrag für Shahed-136-Drohnen einschließlich Technologietransfer und 6.000 Bausätzen einen Wert von 1,75 Milliarden US-Dollar, und „Russland bezahlt Iran zumindest teilweise in Gold“ (S235). In den ausgewerteten Quellen wurde die Echtheit dieser Dokumente nicht unabhängig bestätigt. Das US-Finanzministerium erklärte 2024, Russland und das iranische Verteidigungsministerium hätten zusammengearbeitet, um die Drohnen in der russischen Wirtschaftszone Alabuga „zu finanzieren und zu produzieren“ (S033).

Reexporte und neue Zahlungswege

Westliche Waren gelangen weiterhin über Drittstaaten nach Russland. EU-Daten, die im 20. Sanktionspaket der EU gegen Russland angeführt werden, zeigen, dass die Einfuhren von Gütern mit hoher Priorität aus der EU nach Kirgisistan nach 2022 um 800 Prozent stiegen und die Ausfuhren derselben Güter aus Kirgisistan nach Russland um 1.200 Prozent (S109). Der Präsident Kirgisistans wies die EU-Sanktionen als auf „falschen Informationen“ beruhend zurück (S108). Auch Zahlungen haben neue Wege gefunden, darunter A7A5, der in Abschnitt 12 beschriebene, an den Rubel gekoppelte Stablecoin, dessen Emittent zu 51 Prozent dem sanktionierten moldauischen Geschäftsmann Ilan Shor gehört; der andere große Anteilseigner ist die russische staatliche Promswjasbank (S219).

8. Wie die Ukraine zahlt: eigene Einnahmen, Geber und Darlehen

Ihre Armee finanziert die Ukraine überwiegend selbst; für fast alles andere nimmt sie Darlehen auf oder erhält Zuschüsse. Nach Angaben der Kyiv School of Economics (KSE) deckten die inländischen Einnahmen (ohne ausländische Zuschüsse) im Jahr 2025 nur 60 Prozent der Haushaltsausgaben: Einnahmen von 78,9 Milliarden US-Dollar standen Ausgaben von 131,3 Milliarden US-Dollar gegenüber, von denen 73,6 Milliarden US-Dollar auf die Verteidigung entfielen (S276). Die Lücke schließen ausländische Regierungen und Institutionen – teils mit Zuschüssen, die nicht zurückgezahlt werden müssen, zunehmend mit Darlehen, die zurückzuzahlen sind.

Wie viel, von wem

Die umfassendste unabhängige Erfassung führt das Kiel Institut für Weltwirtschaft (IfW Kiel). Es verzeichnet zwischenstaatliche Hilfe – militärische, finanzielle und humanitäre – von 41 Staaten und den EU-Institutionen, bewertet zu Marktpreisen und, wo Schätzungen nötig sind, am oberen Ende der Bandbreite (S004). Es unterscheidet zwischen Versprechen (Zusagen) und Hilfe, die geliefert oder für die Lieferung fest vorgesehen ist (zugewiesene Hilfe) (S009). Stand April 2024 hatte die EU mehr als 152 Milliarden Euro zugesagt, jedoch 87 Milliarden Euro zugewiesen (S009).

Das Verhältnis zwischen Amerika und Europa hat sich umgekehrt. Im März und April 2025 überholte Europa bei der gesamten Militärhilfe erstmals seit Juni 2022 die Vereinigten Staaten, mit 72 Milliarden Euro gegenüber 65 Milliarden Euro; der Grund: Washington hatte seit Anfang Januar 2025 keine neue Hilfe angekündigt (S008). 2025 ging die amerikanische Hilfe um 99 Prozent zurück, während Europa seine Zuweisungen bei der finanziellen und humanitären Hilfe um 59 Prozent und bei der Militärhilfe um 67 Prozent gegenüber dem Durchschnitt der Jahre 2022 bis 2024 erhöhte, sodass die Hilfe insgesamt nahe am Niveau der Vorjahre blieb (S115). Bis Ende Februar 2026 hatten die Vereinigten Staaten Militärhilfe im Umfang von 64,6 Milliarden Euro zugewiesen; die größten Geber außerhalb der EU waren das Vereinigte Königreich (20 Milliarden Euro an zugewiesener Hilfe), Kanada (14 Milliarden Euro), Japan (11 Milliarden Euro) und Norwegen (10 Milliarden Euro) (S010). Die Europäische Kommission beziffert die gesamte Unterstützung der EU und ihrer Mitgliedstaaten seit 2022 mit Stand September 2026 auf 224,5 Milliarden Euro (S022).

Seit 2025 verkaufen die Vereinigten Staaten Waffen, statt sie zu verschenken. Im Rahmen der im Juli 2025 gestarteten PURL-Initiative der NATO (Prioritized Ukraine Requirements List) bezahlen Europäer und Kanada amerikanische Waffen für die Ukraine (S018): 2025 kauften Geber auf diesem Weg US-Waffen im Wert von 3,7 Milliarden Euro, darunter HIMARS-Raketenwerfer und Patriot-Luftverteidigungssysteme (S115). Im ersten Halbjahr 2026 kauften europäische Geber bei US-Rüstungsunternehmen Militärhilfe im Wert von mindestens 3 Milliarden Euro (S114).

Zuschüsse und Darlehen: wer zurückzahlt

Die Form der Hilfe entscheidet darüber, wer sie letztlich bezahlt. Nach Daten des IfW Kiel, die der Wissenschaftliche Dienst des Europäischen Parlaments zitiert, kommen rund 82 Prozent der EU-Hilfe als Darlehen zu sehr günstigen Konditionen, während die US-Unterstützung „überwiegend in Form nicht rückzahlbarer Zuschüsse erfolgte“ (S010). Drei Darlehensprogramme stechen hervor.

• Die Ukraine-Fazilität im Umfang von bis zu 50 Milliarden Euro für die Jahre 2024 bis 2027 besteht aus 33 Milliarden Euro an Darlehen und 17 Milliarden Euro an Zuschüssen (S020). Die Zahlungen erfolgen vierteljährlich, sofern die Ukraine vereinbarte Reformen umsetzt; bis Juni 2026 hatte die EU mehr als 29,5 Milliarden Euro ausgezahlt (S019). Im April 2026 wurden 1,18 Milliarden Euro zurückgehalten, weil neun Reformschritte noch ausstanden (S010).
• Die ERA-Darlehen (Extraordinary Revenue Acceleration) der G7 von rund 50 Milliarden US-Dollar werden aus den Zinserträgen auf immobilisierte russische Vermögenswerte bedient und getilgt (S026); die EU steuerte 18,1 Milliarden Euro bei, die Vereinigten Staaten 20 Milliarden US-Dollar (S027). Die Rückzahlung erfolgt laut dem Wissenschaftlichen Dienst des Europäischen Parlaments „ohne Kosten für die Ukraine“ (S010); reichen die russischen Erträge jedoch nicht aus, muss die Ukraine den ausstehenden Restbetrag zurückzahlen (S027).
• Das Unterstützungsdarlehen für die Ukraine über 90 Milliarden Euro für 2026 und 2027 ist aufgeteilt in 30 Milliarden Euro für den Haushalt und 60 Milliarden Euro für die ukrainische Rüstungsindustrie und Waffenkäufe. Die Ukraine muss es nur zurückzahlen, wenn sie Reparationen von Russland erhält; andernfalls behält sich die EU vor, eingefrorene Vermögenswerte der russischen Zentralbank zur Begleichung der Forderungen zu verwenden (S098; S097). Finanziert wird es durch gemeinsame Kreditaufnahme der EU (S097), und der EU-Haushalt trägt die Zinsen, die auf rund 1 Milliarde Euro im Jahr 2027 und 3 Milliarden Euro jährlich ab 2028 geschätzt werden (S010). Mit dem Geld sollen Verteidigungsgüter aus der Industrie der Ukraine, der EU und des Europäischen Wirtschaftsraums gekauft werden oder aus Drittstaaten, die mit der EU ein Abkommen im Rahmen ihrer SAFE-Verordnung über Verteidigungsdarlehen geschlossen haben oder andere Bedingungen erfüllen; bei dringendem Bedarf sind Ausnahmen möglich (S098). Die ersten 3,2 Milliarden Euro wurden am 25. Juni 2026 ausgezahlt, nachdem die Ukraine sieben Bedingungen erfüllt hatte, darunter die Verlängerung ihrer Militärabgabe (S282); bis Mitte September 2026 hatte die Kommission der Ukraine im Jahr 2026 fast 15 Milliarden Euro ausgezahlt (S022).

Der Internationale Währungsfonds (IWF) steuert ein kleineres, aber an Auflagen geknüpftes Programm bei: ein im Februar 2026 genehmigtes Darlehen mit vier Jahren Laufzeit über rund 8,1 Milliarden US-Dollar, Teil eines internationalen Unterstützungspakets von 136,5 Milliarden US-Dollar, das die Ukraine nach Schätzung des IWF und der ukrainischen Regierung für die Jahre 2026 bis 2029 benötigt (S010; S154).

Ein verschuldeter Staat

Die Folge ist eine rasch steigende Verschuldung. Die staatliche und staatlich garantierte Verschuldung der Ukraine stieg nach Angaben der KSE von 98,0 Milliarden US-Dollar (49 Prozent des BIP) im Jahr 2021 auf 213,3 Milliarden US-Dollar (101 Prozent des BIP) Ende 2025 (S276). Größter Gläubiger ist inzwischen mit Abstand die EU mit 82,7 Milliarden US-Dollar oder 38,8 Prozent der Gesamtschuld; den Inhabern internationaler Anleihen der Ukraine werden 21,8 Milliarden US-Dollar geschuldet, dem IWF 17,9 Milliarden US-Dollar und der Kreditsparte der Weltbank 16,5 Milliarden US-Dollar (S276). Im Jahr 2025 kostete der Schuldendienst allein an Zinsen 11 Prozent der Haushaltseinnahmen (S276). Der Anteil der ERA-Darlehen, 17,8 Prozent der Schulden, soll aus Erträgen russischer Vermögenswerte bedient werden (S276).

Wer Gehälter und Renten bezahlt

Ein großer Teil des westlichen Geldes fließt gar nicht in die Armee, sondern hält den zivilen Staat am Laufen. Das PEACE-Projekt (Public Expenditures for Administrative Capacity Endurance) der Weltbank erstattet die Gehälter von Lehrkräften, Ärzten und Staatsbediensteten sowie Sozialleistungen; bis September 2025 hatte es mehr als 41 Milliarden US-Dollar ausgezahlt, davon 32 Milliarden US-Dollar finanziert von den Vereinigten Staaten (S055). Die Weltbank zahlt nur für Ausgaben, die sie geprüft hat, fordert nicht förderfähige Zahlungen zurück, und unabhängige Prüfungen „haben uneingeschränkte Prüfungsurteile abgegeben“ (S055). Der US-Rechnungshof (Government Accountability Office) stellte Schwächen bei der Nutzung der Ausgabendaten durch USAID fest, kam aber zu dem Schluss, dass die Risiken „durch die mehrstufige Aufsicht des Projekts gemindert“ werden (S053).

9. Wohin das Hilfsgeld fließt

Der Begriff „Hilfe für die Ukraine“ erweckt den Eindruck, es werde Geld nach Kyjiw geschickt. Ein großer Teil davon verlässt das Geberland nie: Damit werden Fabriken im eigenen Land dafür bezahlt, aus Beständen entnommene Waffen zu ersetzen oder neue für die Ukraine herzustellen.

Amerikanische Hilfe: größtenteils in Amerika ausgegeben

Der US-Kongress hat seit Februar 2022 für die Reaktion auf den Krieg in der Ukraine und damit verbundene US-Einsätze in Europa 196,43 Milliarden US-Dollar bereitgestellt; bis zum 30. Juni 2026 waren nach Angaben der Generalinspekteure, die die Ausgaben überwachen, 180,91 Milliarden US-Dollar vertraglich gebunden und 121,16 Milliarden US-Dollar tatsächlich ausgezahlt (S137). Von der Gesamtsumme entfielen 142,82 Milliarden US-Dollar auf Sicherheitshilfe, 45,69 Milliarden US-Dollar auf Regierungsführung und Entwicklung, 4,13 Milliarden US-Dollar auf humanitäre Hilfe und 3,80 Milliarden US-Dollar auf den Betrieb der zuständigen Behörden einschließlich der Aufsicht (S137). Die Gesamtsumme enthält Posten, die überhaupt keine Hilfe für die Ukraine sind, etwa 51,08 Milliarden US-Dollar für US-Streitkräfte in Europa im Rahmen der European Deterrence Initiative (S137).

Nach einer Analyse des Center for Strategic and International Studies (CSIS) in Washington werden rund 60 Prozent der gesamten kriegsbezogenen US-Hilfe in den Vereinigten Staaten ausgegeben, rund 25 Prozent in der Ukraine und 15 Prozent anderswo; bei der Militärhilfe liegt der in den Vereinigten Staaten ausgegebene Anteil bei 90 Prozent (S056). Der größte Teil des Geldes wird der Ukraine nicht als Barmittel übergeben, „sondern von vertrauenswürdigen Stellen verwaltet, vor allem vom US-Militär, vom Außenministerium/USAID und von der Weltbank“ (S056). Als Präsident Selenskyj im Februar 2025 sagte, die Ukraine habe von den 175 Milliarden US-Dollar, die die Vereinigten Staaten ausgegeben hätten, nur 75 Milliarden US-Dollar erhalten, erklärte das CSIS die Differenz auf diese Weise und nicht mit verschwundenem Geld (S056).

Zwei Kanäle dominieren die Militärgelder. Auf Grundlage der Befugnis zur präsidialen Abgabe aus Beständen (Presidential Drawdown Authority) übergab das Pentagon Waffen aus eigenen Beständen, von Oktober 2021 bis Januar 2025 im Wert von 31,7 Milliarden US-Dollar (S013); der Kongress bezahlte anschließend deren Ersatz: Für die Wiederauffüllung wurden 45,8 Milliarden US-Dollar bewilligt (S058). Über die Ukraine Security Assistance Initiative (USAI) wurden 31,8 Milliarden US-Dollar für den Kauf neu hergestellter Waffen für die Ukraine bereitgestellt (S058); die USAI ermöglicht Verträge direkt mit US-Herstellern „wie Lockheed Martin oder RTX“ (S057).

Das Geld erreichte Fabriken im ganzen Land. Nach Angaben des Congressional Research Service (CRS) gingen Auftragsvergaben und Zuschüsse im Zusammenhang mit der Rüstungsproduktion für die Ukraine an Lieferanten in mindestens 38 US-Bundesstaaten (S058). Pentagon-Unterlagen, über die Reuters im September 2024 berichtete, verorteten Käufe, Investitionen und Ersatzbeschaffungen im Umfang von 41,7 Milliarden US-Dollar in mehr als 35 Bundesstaaten, angeführt von Pennsylvania (2,52 Milliarden US-Dollar), Arizona (2,02 Milliarden US-Dollar) und Texas (1,85 Milliarden US-Dollar) (S150; S151). Der CRS nennt einzelne Aufträge, etwa 4,5 Milliarden US-Dollar an Lockheed Martin für 870 Patriot-Abfangraketen im Juni 2024, und hält fest, dass die US-Produktion von 155-Millimeter-Artilleriegranaten von rund 14.400 pro Monat im Februar 2022 auf 40.000 im September 2024 stieg (S058). Ein CSIS-Kommentar bezeichnete die Hilfe 2024 als Investition in die rüstungsindustrielle Basis der USA und schätzte, bis zu 68 Milliarden der damals bewilligten 113 Milliarden US-Dollar seien „dazu bestimmt, hier im eigenen Land investiert zu werden“ (S057).

Seit 2025 hat sich die Richtung des Geldflusses geändert. Über den PURL-Mechanismus der NATO bezahlen europäische Verbündete und Kanada US-Waffen für die Ukraine; bis Juli 2026 hatten nach Angaben des ukrainischen Verteidigungsministeriums 29 Länder 6,7 Milliarden US-Dollar beigetragen (S018); diese Zählung der Beiträge ist nicht mit der Bewertung der Käufe durch das IfW Kiel vergleichbar (Abschnitt 8). Die Generalinspekteure berichten, dass Mengen und Arten der auf diese Weise gekauften Ausrüstung „nicht zur Veröffentlichung freigegeben werden können“ (S137).

Europäische Hilfe: von den Beständen zu ukrainischen Fabriken

Europäisches Geld nimmt mehrere Wege. Die außerhalb des EU-Haushalts finanzierte Europäische Friedensfazilität mobilisierte für die Ukraine 6,4 Milliarden Euro in den Jahren 2022 bis 2025, teils um Mitgliedstaaten die Kosten für Waffen aus ihren Beständen zu erstatten, teils für gemeinsame Munitionskäufe bei Unternehmen in der EU oder in Norwegen (S021). Das Darlehen über 90 Milliarden Euro aus dem Jahr 2026 verschafft der Ukraine Zugang „zu Verteidigungsgütern sowohl der ukrainischen als auch der EU-Rüstungsindustrie“; bis Mitte August 2026 hatte die EU daraus 8,4 Milliarden Euro für Drohnen ausgezahlt (S021), im September weitere 3,3 Milliarden Euro für Drohnen und Raketen (S022).

Ein wachsender Anteil wird in der Ukraine selbst ausgegeben. Beim „dänischen Modell“ bezahlen Geber ukrainische Waffenhersteller direkt, statt bei ihrer eigenen Industrie zu kaufen; Dänemark plante, 2025 auf diesem Weg rund 1,4 Milliarden Euro zu investieren (S146). Die Ukraine wählt die Unternehmen und Waffen aus, und die Geberländer prüfen die Hersteller (S147).

Die tschechische Munitionsinitiative: wer an den Provisionen verdiente

Der umstrittenste Kanal ist die von Tschechien geführte Initiative zum Kauf von Artilleriegranaten auf dem Weltmarkt, der sich 2024 bis zu 16 europäische Länder anschlossen (S148). Bis Ende 2024 verwaltete sie mehr als 1,6 Milliarden Euro europäischer Steuergelder (S148). Eine Recherche des Investigativteams Schemes von Radio Free Europe mit tschechischen Partnern ergab, dass alle fünf Unternehmen, denen Exklusivrechte zur Vermittlung der Verträge eingeräumt wurden, tschechisch sind, dass die Regierung keine öffentlichen Ausschreibungen durchführte und dass ihre Provisionen „mindestens viermal höher“ sind als die der staatlichen ukrainischen Waffenvermittler (S148). Regierungsquellen bezifferten die vereinbarte Provision auf höchstens 13 Prozent; der Beauftragte der Initiative errechnete 5 bis 10 Prozent (S148). Die beiden Hersteller unter den fünf sind die Czechoslovak Group (CSG) und die STV Group (S148). Die Recherche fand keine Belege für Vorwürfe mangelhafter Granaten, stellte aber fest, dass Lieferungen oft verspätet waren (S148). Der tschechische Außenminister sagte, die Initiative habe dazu beigetragen, das Verhältnis der von der Ukraine und von Russland abgefeuerten Granaten von 1:10 auf 1:2 zu verändern (S148).

Nach Einschätzung dieses Berichts zeigen die dokumentierten Geldflüsse, dass ein großer Teil der Hilfe für die Ukraine in der eigenen Industrie der Geberländer ausgegeben wurde. Das ist eine bewusste politische Entscheidung der Regierungen, kein verdeckter Gewinn; ob dabei das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt, ist eine andere Frage – und dazu zeigt der tschechische Fall, dass die Konditionen nicht immer transparent sind.

10. Die Rüstungsindustrie: wer an Waffen verdient

Die Waffenhersteller sind die offensichtlichsten kommerziellen Gewinner des Krieges, und die Belege bestätigen, dass sie gewachsen sind. Sie zeigen zugleich, dass das Wachstum ungleich verteilt ist, dass es neben der Ukraine mehrere Ursachen hat und dass höhere Umsätze nicht immer höhere Gewinne bedeuteten.

Das globale Bild

SIPRI erstellt eine Rangliste der 100 größten Rüstungsunternehmen der Welt. Ihr gemeinsamer Rüstungsumsatz stieg 2024 um 5,9 Prozent auf 679 Milliarden US-Dollar, „das höchste jemals von SIPRI verzeichnete Niveau“ (S069). SIPRI erklärt den Anstieg mit einer Nachfrage, „angetrieben durch die Kriege in der Ukraine und in Gaza, globale und regionale geopolitische Spannungen und immer höhere Militärausgaben“ (S068). Die 26 europäischen Unternehmen in der Rangliste (ohne Russland) steigerten ihren Rüstungsumsatz um 13 Prozent auf 151 Milliarden US-Dollar – ein Anstieg, den SIPRI mit der „Nachfrage infolge des Krieges in der Ukraine und der wahrgenommenen Bedrohung durch Russland“ in Verbindung bringt (S068). Die 39 US-Unternehmen wuchsen um 3,8 Prozent auf 334 Milliarden US-Dollar (S069).

Europas Gewinner

Die größten prozentualen Zuwächse gab es in Europa. Die Czechoslovak Group (CSG) steigerte ihren Rüstungsumsatz 2024 um 193 Prozent auf 3,6 Milliarden US-Dollar, der größte Zuwachs aller Unternehmen in der Rangliste; SIPRI führt ihn teilweise auf die tschechische Munitionsinitiative (Abschnitt 9) zurück und stellt fest, dass 51 Prozent ihres Rüstungsumsatzes „in irgendeiner Weise mit der Ukraine verbunden“ waren (S069). Vor der groß angelegten Invasion hatte CSG einen Umsatz von rund 580 Millionen Euro; für 2025 meldete das Unternehmen 6,74 Milliarden Euro (S164). Im Januar 2026 brachte das Familienunternehmen seine Aktien in Amsterdam an die Börse (S162; S163). Nach Angaben von Hunterbrook – einer Publikation, deren verbundener Fonds eine Short-Position (Leerverkaufsposition) in CSG-Aktien offengelegt hat, kombiniert mit einer Long-Position in vergleichbaren Unternehmen – brachte der Börsengang 3,8 Milliarden Euro ein, wovon der 33-jährige Eigentümer Michal Strnad 2,55 Milliarden Euro erhielt (S164). Hunterbrook vertritt die Auffassung, dass der Großteil der Munitionsumsätze von CSG aus dem Weiterverkauf wieder einsatzfähig gemachter Granaten stammt und nicht aus deren Herstellung, und räumt ein, seine „Berechnungen könnten auch falsch sein“; CSG „wies in allen Punkten der Anfrage ein Fehlverhalten zurück“ und bezeichnet Vorwürfe der Profitmacherei als „Angriffe, die auf Halbwahrheiten beruhen“ (S164).

Rheinmetall, Deutschlands größter Rüstungshersteller, steigerte seinen Rüstungsumsatz 2024 um 47 Prozent auf 8,2 Milliarden US-Dollar, „getrieben durch die wachsende Nachfrage nach gepanzerten Fahrzeugen und Munition im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine“; seine Umsätze mit der Ukraine selbst haben sich auf 1,4 Milliarden US-Dollar mehr als verdoppelt (S069). Im ersten Halbjahr 2026 stieg sein Umsatz um 39 Prozent auf 5,2 Milliarden Euro und das operative Ergebnis um 74 Prozent auf 786 Millionen Euro; der Auftragsbestand einschließlich der aus bestehenden Rahmenverträgen erwarteten Aufträge erreichte 80,5 Milliarden Euro (S156). Das Unternehmen nennt Artillerie- und Mittelkalibermunition für die Ukraine unter den wichtigsten Umsatztreibern seines Munitionsgeschäfts, dessen operative Marge auf 23,7 Prozent stieg (S156). Anleger haben das honoriert: Bis März 2025 hatte sich der Aktienkurs von Rheinmetall seit der Invasion mehr als verzwölffacht, und der Börsenwert des Unternehmens übertraf den von Volkswagen (S322).

Amerikanische Unternehmen: große Aufträge, bescheidene Gewinne

Für die großen US-Unternehmen ist der Krieg eine Nachfragequelle unter mehreren. Lockheed Martin, der größte Rüstungshersteller der Welt, steigerte seinen Rüstungsumsatz 2024 um 3,2 Prozent auf 64,7 Milliarden US-Dollar, teilweise aufgrund der Auslieferung seit 2023 verzögerter F-35-Kampfflugzeuge (S069). Im Juli 2026 hob das Unternehmen seine Umsatzprognose für 2026 an, und sein Auftragsbestand stieg um 38 Prozent auf 230,4 Milliarden US-Dollar; seine Raketensparte wuchs dank höherer Produktion von Abfangraketen der Luftabwehrsysteme Patriot und THAAD (S158). RTX, der Hersteller der Patriot-Raketen, erhielt im April 2026 einen Auftrag über 3,7 Milliarden US-Dollar zur Lieferung von Patriot-Abfangraketen an die Ukraine (S159). Laut Reuters hängen die besseren Aussichten mit „Konflikten im Iran und in der Ukraine“ zusammen (S158). Früher im Jahr 2026 hatten die Ergebnisse der vier größten US-Rüstungskonzerne für das erste Quartal jedoch wegen Verzögerungen in Lieferketten und Produktion „begrenztes Wachstum verzeichnet“, und Lockheeds Quartalsgewinn war gesunken (S161).

Russland: mehr Waffen, weniger Gewinn

Die russischen Waffenhersteller sind mengenmäßig am stärksten gewachsen. SIPRI schätzt, dass die beiden russischen Unternehmen in der Rangliste ihren Rüstungsumsatz 2024 um 23 Prozent auf 31,2 Milliarden US-Dollar steigerten, da die Inlandsnachfrage sinkende Exporte mehr als ausglich (S069). Berichten zufolge produzierte Russland 1,3 Millionen Artilleriegranaten vom Kaliber 152 Millimeter im Jahr 2024, gegenüber 250.000 im Jahr 2022 (S069). Der Staatskonzern Rostec jedoch, dessen Unternehmen nach Angaben russischer Behörden rund 80 Prozent der von den russischen Streitkräften eingesetzten Waffen herstellen, meldete für 2025 einen Umsatzanstieg um 25 Prozent und einen Rückgang des Nettogewinns um 42 Prozent auf 76,4 Milliarden Rubel (S165; S166). Sein Chef Sergej Tschemesow sagte, staatliche Rüstungsaufträge brächten eine Marge von etwa 2 Prozent (S166); überprüfen lässt sich diese Zahl nicht, denn seit einem Dekret vom März 2026 veröffentlicht Rostec keine detaillierten Abschlüsse mehr, und seine Tochtergesellschaften meldeten Verluste (S165).

Ukraine: eine Industrie, größer als ihr Budget

Die eigene Rüstungsindustrie der Ukraine ist von einer kleinen Basis aus gewachsen. Das einzige ukrainische Unternehmen in der SIPRI-Rangliste, die staatliche JSC Ukrainian Defense Industry, steigerte seinen Rüstungsumsatz 2024 um 41 Prozent auf 3,0 Milliarden US-Dollar (S069). Präsident Selenskyj sagte im Oktober 2025, mehr als 40 Prozent der an der Front eingesetzten Waffen würden in der Ukraine oder unter ukrainischer Beteiligung hergestellt (S167). Nach Angaben von Euromaidan Press ist die Produktionskapazität der Branche von rund 1 Milliarde US-Dollar zu Beginn der groß angelegten Invasion auf 35 Milliarden US-Dollar pro Jahr gestiegen; inländische Aufträge deckten jedoch nur ein Drittel davon ab, und Kyjiw hat begonnen, kontrollierte Exporte überschüssiger Waffen zuzulassen (S168). Private Firmen stellen inzwischen mehr als 4 Millionen Drohnen pro Jahr her (S168).

Mit dem raschen Wachstum kam Verdacht auf. Im August 2025 berichtete der Kyiv Independent unter Berufung auf fünf anonyme Quellen, das Nationale Antikorruptionsbüro (NABU) untersuche, ob Fire Point, der Hersteller von Langstreckendrohnen und der Flamingo-Rakete, Preise überhöht oder Liefermengen zu hoch angegeben habe; das Unternehmen bestätigte eine Untersuchung, wies die Vorwürfe jedoch zurück, und Anklage war nicht erhoben worden (S169). Drei Quellen zufolge verfolgte das NABU die letztlichen Eigentumsverhältnisse der Firma bis zu Tymur Mindytsch, einem Miteigentümer von Kvartal 95, dem von Selenskyj gegründeten Fernsehstudio; Mindytschs Anwälte erklärten, ihnen lägen keine Informationen über eine solche Verbindung vor (S169). Fire Point verkaufte 2024 Drohnen im Wert von rund 320 Millionen US-Dollar an den Staat, knapp ein Drittel des Drohnenbudgets des Verteidigungsministeriums (S169).

Nach Einschätzung dieses Berichts haben Rüstungsunternehmen auf allen Seiten durch den Krieg zusätzliche Umsätze erzielt, prozentual am meisten die europäischen Munitions- und Fahrzeughersteller. Die Konditionen einiger Verträge, etwa der tschechischen Initiative und von Fire Point, sind umstritten, und ihre Kontrolle hängt von Untersuchungen ab, die noch nicht abgeschlossen sind.

11. Energie, Schifffahrt und Lebensmittel: Gewinner und Verlierer

Im Energiesektor sind die mit dem Krieg verbundenen Geldsummen am größten. Hier haben zugleich Russland, seine Abnehmer und einige westliche Lieferanten verdient.

Russlands Exporterlöse: geringer, aber über eine Billion Euro

Laut der laufenden Auswertung (Tracker) von CREA überstiegen Russlands Erlöse aus dem Export fossiler Brennstoffe seit Beginn der großangelegten Invasion Anfang Januar 2026 die Marke von 1 Billion Euro (S176). CREA, das sich aus philanthropischen Zuschüssen und Auftragsforschung finanziert, ruft alle Abnehmer dazu auf, ihre Käufe einzustellen (S177; S070). Die Erlöse sind rückläufig: Im vierten Jahr der Invasion nahm Russland 193 Milliarden Euro ein, 19 Prozent weniger als ein Jahr zuvor und 27 Prozent weniger als vor der Invasion (S177). Die Ölmengen sind jedoch kaum gesunken: Die Rohölexporte lagen weiterhin 6 Prozent über dem Niveau vor der Invasion, während die Erlöse zurückgingen, weil Russland mit höheren Preisabschlägen verkaufen muss (S176). Im August 2026 nahm Russland 604 Millionen Euro pro Tag ein (S341). Ukrainische Drohnenangriffe auf Raffinerien und Häfen haben den Druck verstärkt: Die Erlöse aus Ölprodukten fielen auf den niedrigsten Stand seit Beginn der Invasion, und im August 2026 importierte Russland die Rekordmenge von 172.000 Tonnen Kraftstoff (S341).

Die Abnehmer haben gewechselt, verschwunden sind sie nicht. Seit Dezember 2022 hat China 50 Prozent der russischen Rohölexporte gekauft und Indien 37 Prozent; die EU ist jedoch der größte Abnehmer von russischem Flüssigerdgas (LNG) geblieben, mit 49 Prozent, und ebenso von Pipelinegas, mit 32 Prozent (S341). Die EU zahlte Russland im August 2026 noch 1,2 Milliarden Euro für fossile Brennstoffe, den größten Teil davon für Pipelinegas und LNG (S341); allein für russisches LNG gab sie laut einer Analyse der Kampagnenorganisation Urgewald im Jahr 2025 rund 7,2 Milliarden Euro aus, mehr als die 6,3 Milliarden Euro des Jahres 2024 (S316). Ungarn und die Slowakei, für die eine Ausnahmeregelung für russisches Öl aus der Druschba-Pipeline gilt, steigerten ihre Einfuhren in den ersten zehn Monaten des Jahres 2025 um 11 Prozent. Laut CREA fließen die Gewinne aus dieser Ausnahme „an ein Unternehmen, MOL“, den ungarischen Ölkonzern, dem die einzigen Raffinerien in beiden Ländern gehören (S177; S342). Die Preisobergrenze, die westliche Staaten für russisches Öl festgelegt haben, hat nicht gehalten: Im August 2026 wurde Rohöl der Sorte Urals für 69,9 US-Dollar je Barrel verkauft, weit über der Obergrenze von 44,1 US-Dollar (S341). Die EU hat beschlossen, ihre Käufe zu beenden: Einfuhren von russischem LNG sollen ab Anfang 2027 verboten sein, Einfuhren von Pipelinegas ab Herbst 2027 (S183).

Wer von Europas Umstellung profitierte

Als Europa sich von russischem Gas abwandte, gewannen andere Lieferanten. Russlands Anteil an den Gasimporten der EU fiel nach Angaben der Europäischen Kommission von 45 Prozent im Jahr 2021 auf 19 Prozent im Jahr 2024 (S188). Die Vereinigten Staaten lieferten im Jahr 2025 nach Angaben der EU-Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden (ACER) 58 Prozent der LNG-Importe der EU, etwa ein Viertel des gesamten Gasbedarfs der EU (S315). Das Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA), das Euronews zitiert, schätzt, dass die EU-Staaten zwischen Anfang 2022 und Mitte 2025 rund 117 Milliarden Euro für US-amerikanisches LNG ausgegeben haben (S317).

Energieunternehmen erzielten Zufallsgewinne, als die Preise im Jahr 2022 sprunghaft stiegen. Die EU erhob einen „befristeten Solidaritätsbeitrag“ von mindestens 33 Prozent auf jene Gewinne von Unternehmen im Bereich fossiler Brennstoffe in den Jahren 2022 und 2023, die den Durchschnitt der Jahre 2018–2021 um mehr als 20 Prozent überstiegen (S188). Er brachte bis Mitte 2024 26,15 Milliarden Euro ein (S188). Die meisten Mitgliedstaaten verwendeten das Geld zur Unterstützung von Energieverbrauchern, insbesondere von schutzbedürftigen Haushalten (S188). Norwegen, einem großen Gasexporteur, wurde offen vorgeworfen, zu profitieren: Im Mai 2022 sagte der polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki, Norwegen „sollte diesen übermäßigen, gigantischen Gewinn teilen“, und bezeichnete dies als „indirekte Bereicherung“ am Krieg; zugleich betonte er, dass Norwegen keine Schuld am Krieg trage (S189). Norwegens Energieminister Terje Aasland hatte im März 2022 gesagt: „Es gibt Zeiten, in denen es keinen Spaß macht, Geld zu verdienen, und dies ist eine davon“; die norwegische Tageszeitung Dagbladet schrieb: „Dies ist eine Form von Kriegsgewinn“ (S189).

Wer verlor: der Transit und die Ukraine

Das Ende des Gastransits durch die Ukraine am 1. Januar 2025 brachte auf allen Seiten Verlierer hervor. Die Ukraine verlor Transitgebühren von rund 800 Millionen US-Dollar pro Jahr (S191); nach Angaben der Brüsseler Denkfabrik Bruegel hatten sich die Gebühren im Jahr 2022 auf 1,2 Milliarden US-Dollar und im Jahr 2023 auf 0,8 Milliarden US-Dollar belaufen, etwa 0,5 Prozent des ukrainischen BIP (S192). Für Gazprom wurden Umsatzeinbußen von rund 5 Milliarden US-Dollar erwartet (S191). Österreich, Ungarn und die Slowakei, deren Gasbedarf im Jahr 2023 zu 65 Prozent über die ukrainische Route gedeckt worden war, mussten andere Bezugsquellen finden (S192).

Lebensmittel und Land: Getreide aus besetzten Gebieten und eine falsche Behauptung

Russland profitiert auch von der ukrainischen Landwirtschaft in den von ihm besetzten Gebieten. Der stellvertretende Wirtschaftsminister der Ukraine schätzte im Jahr 2025, dass Russland seit 2022 aus diesen Gebieten 15 Millionen Tonnen Getreide gestohlen habe (S197). Nach Angaben des ukrainischen Geheimdienstes, die die Kyiv Post zitiert, wird der Weizen vor dem Export in Häfen am Schwarzen Meer mit russischem Getreide vermischt; diese Zahlen sind Angaben der ukrainischen Regierung, die die ausgewerteten Quellen nicht unabhängig bestätigen (S197).

Eine weitverbreitete Behauptung lautet, westliche Konzerne hätten das Ackerland der Ukraine aufgekauft. Ihre übliche Quelle ist ein Bericht des Oakland Institute, einer US-amerikanischen Interessenorganisation, aus dem Jahr 2023. Er schätzt, dass mehr als 9 Millionen Hektar – über 28 Prozent der Ackerfläche der Ukraine – von „Oligarchen, korrupten Personen und großen Agrarunternehmen“ kontrolliert werden, einige davon mit ausländischen Investoren (S196). Derselbe Bericht hält fest, dass Ausländern der Kauf ukrainischen Ackerlands verboten ist, sie es aber pachten dürfen (S196). Der australische Faktencheck-Dienst AAP FactCheck stufte eine virale Version der Behauptung – Präsident Selenskyj habe 17 Millionen Hektar an US-Unternehmen verkauft – als haltlos ein; nach ukrainischem Recht dürfen landwirtschaftliche Flächen „nicht in das Eigentum ausländischer Staatsangehöriger … ausländischer juristischer Personen und ausländischer Staaten übertragen werden“ (S292). Ein Autor des Oakland-Berichts sagte gegenüber AAP, die Geschichte „klingt nach Fake News“, hielt aber daran fest, dass US-amerikanische und europäische Unternehmen und Fonds „durchaus erhebliche Interessen“ an der ukrainischen Landwirtschaft haben (S292).

12. Banken, eingefrorene Vermögenswerte und Schulden

Finanzinstitute verdienen auf dreierlei Weise am Krieg: an russischem Geld, das nicht bewegt werden kann, an Kreditvergabe und Beratung auf beiden Seiten und an der Umschuldung von Verbindlichkeiten, die infolge des Krieges nicht mehr bedient werden können. Einen Teil dieser Erträge schöpfen Regierungen ab, einen anderen nicht.

Russlands eingefrorene Reserven: Wer die Zinsen erhält

Als Russland im Februar 2022 einmarschierte, immobilisierten westliche Staaten die Auslandsbestände der russischen Zentralbank. Die Vermögenswerte bleiben russisches Eigentum, dürfen aber nicht verwendet werden. Der größte Teil davon liegt bei Euroclear in Brüssel, einem Wertpapierverwahrer – einem Unternehmen, das für Banken und Anleger Wertpapiere verwahrt und Wertpapiergeschäfte abwickelt. Als Anleihen fällig wurden, wandelten sie sich in Barmittel in der Bilanz von Euroclear um, und diese Barmittel werfen Zinsen ab. Ende Juni 2026 belief sich die Bilanzsumme der Euroclear Bank auf 241 Milliarden Euro, „davon entfallen 202 Milliarden Euro auf sanktionierte russische Vermögenswerte“ (S294). Die EU insgesamt beziffert die bei europäischen Finanzinstituten angesammelten Barmittel auf rund 210 Milliarden Euro (S298).

Die Zinsen gehen nicht an Russland. Im Jahr 2025 beliefen sich die Zinserträge von Euroclear aus diesen Vermögenswerten auf 5 Milliarden Euro, 26 Prozent weniger als 2024, weil die Zinssätze sanken; im ersten Halbjahr 2026 waren es 2,3 Milliarden Euro (S295; S294). Nach einer EU-Verordnung vom Mai 2024, die Gewinne ab dem 15. Februar 2024 erfasst, „wird ein großer Teil dieser Gewinne an die EU abgeführt“ (S294; S295). Bis Juli 2026 hatte Euroclear an die EU „über die Zufallsgewinn-Abgabe rund 6,6 Milliarden Euro ausgezahlt“ (S294); frühere Berichte von Euroclear nennen als Empfänger den European Fund for Ukraine (S295). Den Rest behält Euroclear als Puffer gegen Risiken ein; für 2024 behielt es 10 Prozent der Abgabe zurück, bevor es rund 3,5 Milliarden Euro auszahlte (S295; S201). Auch Belgien verdient mit: Euroclear erklärte 2025, die Zinsen, die der belgischen Körperschaftsteuer unterliegen, hätten „360 Millionen Euro an Steuereinnahmen für den belgischen Staat erbracht“, ohne den Zeitraum anzugeben (S201). Euroclear wiederum trägt Kosten und bildete im Jahr 2025 Rückstellungen von 342 Millionen Euro für Rechtsrisiken (S295).

Künftige Zufallsgewinne dienen zudem der Bedienung eines größeren Darlehens: Im Oktober 2024 einigten sich die G7 auf Darlehen von rund 50 Milliarden US-Dollar an die Ukraine, die aus diesen Erträgen zurückgezahlt werden sollen (die ERA-Darlehen, Abschnitt 8) (S026).

Das Reparationsdarlehen, das nicht zustande kam

Im Herbst 2025 schlug die Europäische Kommission vor, weiter zu gehen und die eingefrorenen Barmittel selbst der Ukraine als Darlehen zu gewähren. Von den rund 210 Milliarden Euro sollten 95 Milliarden Euro den Haushaltsbedarf der Ukraine decken, darunter 45 Milliarden Euro für die ERA-Darlehen, und 115 Milliarden Euro ihre Verteidigungsindustrie stärken (S298). Die Ukraine hätte das Darlehen nur zurückzahlen müssen, wenn Russland Reparationen gezahlt hätte (S024). Belgien, wo der größte Teil der Vermögenswerte verwahrt wird, verweigerte seine Zustimmung ohne rechtsverbindliche Garantien, dass die übrigen Mitgliedstaaten das Risiko mittragen würden, einschließlich des Risikos, Euroclear kurzfristig Mittel zurückzahlen zu müssen (S025; S024).

Am 12. Dezember 2025 beschloss die EU mit qualifizierter Mehrheit – sodass kein einzelner Mitgliedstaat den Beschluss blockieren konnte –, die Vermögenswerte der russischen Zentralbank auf unbestimmte Zeit eingefroren zu lassen, statt das Einfrieren alle sechs Monate zu verlängern (S297; S024). Auf seinem Gipfel später im selben Monat entschied sich der Europäische Rat jedoch für eine gemeinsame Kreditaufnahme der EU in Höhe von 90 Milliarden Euro statt für das Reparationsdarlehen. Er beschloss, wie Euroclear die Entscheidung zusammenfasste, „ein durch die immobilisierten russischen Vermögenswerte gedecktes Reparationsdarlehen derzeit nicht weiterzuverfolgen“ (S295). Die Zinsen für diese Kreditaufnahme werden aus dem EU-Haushalt gezahlt; die eingefrorenen Vermögenswerte bleiben als Rückfalloption für die Rückzahlung verfügbar (Abschnitt 8).

Russland hat über seine eigenen Gerichte reagiert. Am 15. Mai 2026 verpflichtete ein Moskauer Gericht Euroclear, der Zentralbank Russlands Schadenersatz in Höhe von 18,17 Billionen Rubel, rund 200 Milliarden Euro, zu zahlen; ein Berufungsgericht bestätigte die Anordnung am 16. Juli 2026 (S299; S300; S294). Euroclear erkennt die Zuständigkeit des Gerichts nicht an (S299).

Westliche Banken und Unternehmen in Russland

Nicht alles westliche Geld hat Russland verlassen. Die österreichische Raiffeisen Bank International (RBI) wird von der Kampagnenkoalition B4Ukraine als größte internationale Bank beschrieben, die dort noch tätig ist (S207). Ende 2025 war das Kreditportfolio der Raiffeisenbank in Russland um 60 Prozent kleiner als zu Kriegsbeginn (S204), doch die Bank blieb profitabel: Laut Reuters stieg ihr Vorsteuergewinn in Russland im ersten Quartal 2025 um mehr als 25 Prozent auf 575 Millionen Euro (S206). Sie hat dort auch Geld verloren: Ein russisches Gericht sprach Rasperia, einem Unternehmen, das bne IntelliNews mit dem sanktionierten Unternehmer Oleg Deripaska in Verbindung bringt, rund 2 Milliarden Euro zu, und die Summe wurde vom Konto der Raiffeisenbank bei der russischen Zentralbank abgebucht (S206; S205).

Für Unternehmen, die sich zurückzogen, war der Ausstieg teuer, und russische Käufer kauften günstig. Eine Reuters-Auswertung von Unternehmensberichten bezifferte die Kosten des Rückzugs aus Russland für ausländische Unternehmen bis März 2024 auf mehr als 107 Milliarden US-Dollar an Abschreibungen und entgangenen Einnahmen. Moskau, so Reuters, „verlangt beim Verkauf ausländischer Vermögenswerte Abschläge von mindestens 50 Prozent“ und akzeptiert mitunter symbolische Beträge von nur einem Rubel (S301). Die Kyiv School of Economics (KSE) schätzte die direkten Verluste bis Februar 2025 auf mehr als 170 Milliarden US-Dollar, nach einer weiter gefassten Definition, die Beschlagnahmungen und Ausstiegssteuern einschließt (S222). In einigen Fällen übernahm der russische Staat direkt die Kontrolle: Im Jahr 2023 stellte er das Russlandgeschäft von Fortum unter vorübergehende staatliche Verwaltung und verfuhr ebenso mit den ausländischen Anteilen an den russischen Tochtergesellschaften von Danone und Carlsberg (S208; S209); das Geschäft von Danone wurde später an ein Unternehmen namens Vamin R verkauft (S209). Ende 2025 übertrugen Dekrete die russischen Vermögenswerte des dänischen Dämmstoffherstellers Rockwool und des polnisch-amerikanischen Verpackungsherstellers Canpack auf russische Unternehmen (S222).

Viele Unternehmen blieben, und sie zahlen in Russland Steuern. Von den rund 4.264 ausländischen Unternehmen, die die Datenbank der KSE erfasst, waren im Januar 2026 nach ihrer Zählung 55 Prozent noch in Russland tätig. Nach der gemeinsamen Schätzung der KSE und von B4Ukraine zahlten internationale Unternehmen „allein im Jahr 2024 dort mindestens 20 Milliarden US-Dollar an Steuern“ (S222). Die KSE ist Teil einer ukrainischen Kampagne, die westliche Unternehmen zum Rückzug aus Russland bewegen will; ihre Zahlen sind Schätzungen.

Russische und ukrainische Banken

In Russland selbst verdient die größte Bank weiter. Die Sberbank meldete für die ersten neun Monate des Jahres 2025 einen Nettogewinn nach internationalen Rechnungslegungsstandards von 1,307 Billionen Rubel, 6,5 Prozent mehr als ein Jahr zuvor (S306). Sanktionen gegen russische Banken haben Zahlungen auf neue Kanäle verlagert. A7A5, ein an den Rubel gebundener Stablecoin (eine an eine Währung gekoppelte Kryptowährung), der im Januar 2025 in Kirgisistan aufgelegt wurde, bewegte nach Angaben des Analyseunternehmens Elliptic Mitte 2025 mehr als 1 Milliarde US-Dollar pro Tag (S219); das Vereinigte Königreich verhängte im August 2025 Sanktionen gegen eine kirgisische Bank und mit ihr verbundene Börsen (S220).

Auch ukrainische Banken haben während des Krieges gut verdient, vor allem mit der Kreditvergabe und mit Anlagen in Staatsanleihen (S278). In den ersten neun Monaten des Jahres 2023 erzielten die solventen Banken einen Gewinn von 109,9 Milliarden Hrywnja (UAH), den Interfax-Ukraine als Rekord bezeichnete, gegenüber 7,4 Milliarden Hrywnja ein Jahr zuvor (S217). Der Staat nahm einen großen Anteil: Das Parlament erhöhte die Gewinnsteuer für Banken für 2023 von 18 auf 50 Prozent (S217) und behielt diesen Satz für 2024 bei, als die Banken 103,7 Milliarden Hrywnja verdienten und 83,7 Milliarden Hrywnja an Steuern zahlten (S278). Den höchsten Gewinn erzielt die PrivatBank, die dem Staat gehört (S278).

Die Gläubiger der Ukraine

Der Krieg machte die alten Schulden der Ukraine untragbar, und ihre privaten Gläubiger mussten Verluste hinnehmen. Bei der Umschuldung von rund 23 Milliarden US-Dollar an Eurobonds (auf internationalen Märkten verkaufte Anleihen) im Jahr 2024 akzeptierten die Anleihegläubiger einen Schuldenschnitt von 37 Prozent des Nennwerts, mit der Möglichkeit, einen Teil davon zurückzuerhalten, falls die Wirtschaft bis 2028 über ein vereinbartes Niveau hinaus wächst (S212). Dem Gläubigerausschuss „gehörten Amundi SA, BlackRock Inc, Amia Capital LLP und weitere Investoren an“; die Regierung erwartete, dass die Vereinbarung ihr über drei Jahre 11,4 Milliarden US-Dollar einsparen würde (S212).

Eine Schuld stammt aus der Zeit vor 2014: der Eurobond über 3 Milliarden US-Dollar, den Russland im Dezember 2013 kaufte (Abschnitt 2). Ein für Russland handelnder Treuhänder klagte in London; die Ukraine macht geltend, die Anleihe sei unter Zwang ausgegeben worden. Im März 2023 verwies der Oberste Gerichtshof des Vereinigten Königreichs (UK Supreme Court) den Fall in ein vollständiges Hauptverfahren; die vorliegenden Quellen verzeichnen keinen endgültigen Ausgang (S215).

BlackRock und JPMorgan, zwei Namen, die in Behauptungen darüber, wer von der Ukraine profitiert, häufig genannt werden, erscheinen in den Dokumenten als Berater, nicht als Eigentümer. Die Beratungssparte von BlackRock erklärte sich im November 2022 bereit, bei der Gestaltung „eines Investitionsrahmens“ für den Wiederaufbau zu helfen (S302), und JPMorgan erklärte sich im Februar 2023 bereit, zu finanzieller Stabilisierung, Kreditratings und der Gewinnung privater Investitionen zu beraten (S304; S305). Der daraus hervorgegangene Ukraine Development Fund sollte 2 Milliarden US-Dollar von privaten Investoren einwerben; BlackRock stellte die Suche im Januar 2025 ein (Abschnitt 15) (S223).

Nach Einschätzung dieses Berichts sind die belegten Nutznießer des eingefrorenen russischen Geldes der European Fund for Ukraine und der belgische Staat, der die Zinsen besteuert. Westliche Banken, die in Russland geblieben sind, verdienen dort und zahlen dort Steuern; westliche Investoren in ukrainische Anleihen haben Verluste hingenommen.

13. Wiederaufbau: Bedarf, Geld und die beteiligten Unternehmen

Der Wiederaufbau der Ukraine wird eines der größten Investitionsprogramme in Europa sein – und das Geld muss aufgebracht werden, bevor es ausgegeben werden kann. Die Belege zeigen eine große Lücke zwischen dem Bedarf und den zugesagten Mitteln, eine bislang bescheidene Rolle globaler Unternehmen sowie Risiken bei der Verwaltung und Kontrolle der Mittel, die die Behörden selbst aufgedeckt haben.

Was es kosten wird

Die fünfte Schadens- und Bedarfsermittlung (RDNA5), gemeinsam erstellt von der Weltbank, der Regierung der Ukraine, der Europäischen Kommission und den Vereinten Nationen, schätzt den Bedarf für Erholung und Wiederaufbau über die zehn Jahre 2026–2035 auf 587,7 Milliarden US-Dollar, fast das Dreifache des ukrainischen BIP im Jahr 2025 (S242). Sie unterscheidet drei Größen: 195,1 Milliarden US-Dollar an direkten Schäden an Gebäuden und Infrastruktur von Februar 2022 bis Dezember 2025, 666,7 Milliarden US-Dollar an wirtschaftlichen und sozialen Verlusten sowie den eigentlichen Wiederaufbaubedarf, der „nicht der Summe aus Schäden und Verlusten entspricht“ (S242). Den größten Schaden hat der Wohnsektor erlitten, 61,1 Milliarden US-Dollar; rund 14 Prozent des Wohnungsbestands sind beschädigt oder zerstört (S242). Am höchsten ist der Bedarf im Verkehrssektor (96,3 Milliarden US-Dollar), in Energie und Bergbau (90,6 Milliarden US-Dollar) und im Wohnsektor (89,8 Milliarden US-Dollar) (S242). Die Schätzung ist mit jeder Ermittlung gestiegen, von 349 Milliarden US-Dollar in der ersten im Jahr 2022 auf 524 Milliarden US-Dollar in der vierten im Jahr 2025 (S242).

Das verfügbare Geld ist nur ein Bruchteil davon. Für ihre vorrangigen Projekte des Jahres 2026 ermittelte die Regierung einen Bedarf von 15,25 Milliarden US-Dollar; der Staatshaushalt und bestätigte Mittel von Partnern deckten rund 5,77 Milliarden US-Dollar ab, sodass eine Lücke von rund 9,48 Milliarden US-Dollar blieb, die im Energiebereich am größten war (S242). Seit 2022 waren mindestens 20,3 Milliarden US-Dollar des Bedarfs durch dringende Reparaturen gedeckt worden (S242). Die RDNA5 kommt zu dem Schluss, dass der Umfang des Wiederaufbaus „das voraussichtliche Niveau öffentlicher Mittel bei Weitem übersteigt“ und dass bis zu 40 Prozent des Bedarfs über ein Jahrzehnt von privaten Unternehmen gedeckt werden könnten, sofern Reformen umgesetzt werden (S242).

Wer das Geld bereitstellt

Die Zusagen auf internationalen Konferenzen sind hoch, aber sie sind nicht gleichbedeutend mit ausgegebenem Geld. Auf der Wiederaufbaukonferenz für die Ukraine (Ukraine Recovery Conference) 2023 in London wurden Zusagen von insgesamt 60 Milliarden US-Dollar gemeldet (S258); die Konferenz 2026 fand am 25. und 26. Juni in Danzig statt, ausgerichtet von Polen und der Ukraine, und im Vorfeld sprach der polnische Ministerpräsident von 200 Verträgen „im Wert von Milliarden Euro“ (S245). Die vorliegenden Quellen enthalten keine umfassende Aufstellung darüber, wie viel von diesen Zusagen ausgezahlt wurde.

Öffentliche Entwicklungsbanken tragen bislang den größten Teil des Risikos. Die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBWE) bezeichnet sich selbst als größten institutionellen Investor in der Ukraine (S247). Der Investitionsrahmen für die Ukraine (Ukraine Investment Framework) der EU, Teil der Ukraine-Fazilität, stellt Garantien und Zuschüsse bereit, um privates Kapital anzuziehen (S019); ein typisches Beispiel ist ein im Juni 2026 gestartetes Programm, bei dem EU-Garantien über 41 Millionen Euro die ersten Verluste aus Darlehen der EBWE und ukrainischer Banken an kleine und mittlere Unternehmen abdecken (S247).

Der Rohstofffonds der USA und der Ukraine. Am 30. April 2025 unterzeichneten die Vereinigten Staaten und die Ukraine ein Abkommen über einen gemeinsamen Wiederaufbau-Investitionsfonds (Reconstruction Investment Fund) (S015). Nach Angaben des Center for Strategic and International Studies wird er von beiden Ländern „auf der Grundlage einer gleichberechtigten Partnerschaft“ verwaltet; die Ukraine bringt 50 Prozent der Einnahmen aus neuen Rohstoff-, Öl- und Gasprojekten ein und behält das volle Eigentum an ihren Ressourcen, und künftige US-Militärhilfe wird als Beitrag der USA angerechnet; vergangene Hilfe muss die Ukraine nicht zurückzahlen (S016). Jede Seite zahlte 75 Millionen US-Dollar in den Fonds ein; sein erstes Portfolio umfasst acht Projekte im Wert von 1,2 Milliarden US-Dollar (S250). Sein Vorzeigeprojekt ist die Lithiumlagerstätte Dobra in der Zentralukraine. Sie wurde in einer Ausschreibung an ein Gemeinschaftsunternehmen der RSL Group, die dem US-amerikanischen Unternehmer Ronald Lauder gehört, und von TechMet vergeben, das teilweise von der Entwicklungsfinanzierungsagentur der US-Regierung unterstützt wird (S198). Zwei der vier Lithiumlagerstätten der Ukraine liegen in russisch besetztem Gebiet (S016).

Globale Unternehmen. Investitionen multinationaler Unternehmen sind real, aber im Vergleich zum Bedarf bescheiden. Nestlé etwa plant Investitionen von 10 Milliarden Hrywnja in der Ukraine bis Ende 2026 – den größten Teil davon in Marketing und Produktentwicklung statt in Fabriken – und erhöht seine Gesamtinvestition in ein Nudelwerk in der Region Wolhynien bis Ende 2027 auf 70 Millionen Euro (S251). Am schnellsten wächst die ausländische Präsenz in der Rüstungsindustrie: Rheinmetall gründete im Oktober 2023 in Kyjiw ein Gemeinschaftsunternehmen mit dem staatlichen Konzern Ukrainian Defense Industry und vereinbarte 2024 den Bau eines Munitionswerks über ein neues Unternehmen, an dem es 51 Prozent hält (S252); der türkische Drohnenhersteller Baykar erklärte, sein Werk bei Kyjiw werde im August 2025 fertig sein, der ukrainische Botschafter in Ankara rechnete allerdings erst nach dem Krieg mit dem vollen Betrieb (S253). Die Beratungsrollen von BlackRock und JPMorgan sind in Abschnitt 12 beschrieben.

Ukrainische Unternehmen: Verluste im Osten

Die größten Unternehmensgruppen der Ukraine haben durch den Krieg Vermögenswerte verloren. Das Vermögen des Industriellen Rinat Achmetow sank laut dem Bloomberg Billionaires Index bis Oktober 2022 um 52 Prozent; rund 70 Betriebe seiner SCM Group wurden zerstört, beschädigt oder besetzt, darunter das Stahlwerk Asowstal in Mariupol (S240). SCM beziffert die Reparationen allein für Asowstal und das Iljitsch-Stahlwerk auf 17 bis 20 Milliarden US-Dollar, und Achmetow hat Russland vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte verklagt (S240).

Russland seinerseits hat in den besetzten Gebieten ukrainische Vermögenswerte übernommen. Im Oktober 2022 verfügte Präsident Putin per Dekret, das besetzte Kernkraftwerk Saporischschja in russisches Bundeseigentum zu überführen; der russische staatliche Atomkonzern Rosatom gründete eine Gesellschaft für seinen Betrieb (S238). Ein Vertreter des russischen Bauministeriums sagte 2023, ein Wiederaufbau von Asowstal wäre „unmöglich und unrentabel“ (S239).

Korruptionsrisiken

Wiederaufbaugelder ziehen Korruption an, und ukrainische Ermittler haben mehrere Fälle aufgedeckt. Ende 2023 deckte das Nationale Antikorruptionsbüro (NABU) drei Bestechungsversuche im Zusammenhang mit dem Wiederaufbau auf, darunter den Fall eines Parlamentsabgeordneten, der dem Leiter der Wiederaufbaubehörde mutmaßlich ein Bestechungsgeld von 50.000 US-Dollar in Bitcoin angeboten hatte (S259). Das NABU teilte im November 2025 mit, es ermittle in mehr als zehn Strafverfahren wegen Missbrauchs beim Bau von Befestigungsanlagen (S257). Der größte Fall, die „Operation Midas“, betrifft den staatlichen Kernkraftwerksbetreiber Energoatom: Nach Angaben der Antikorruptionsbehörden schöpfte eine Gruppe bei Lieferanten 10 bis 15 Prozent der Auftragswerte ab und veruntreute dabei mindestens 100 Millionen US-Dollar; sieben Personen wurden angeklagt (S059). Die beiden betroffenen Minister traten zurück (S061), und der Leiter des Präsidialamts, Andrij Jermak, trat zurück, nachdem das NABU seine Wohnung durchsucht hatte, ohne dass gegen ihn Anklage erhoben worden war (S060). Es handelt sich um Vorwürfe und Anklagen, nicht um Verurteilungen.

Die Ukraine hat als Reaktion Kontrollen aufgebaut. Wiederaufbauprojekte müssen im System DREAM (Digital Restoration Ecosystem for Accountable Management) registriert werden, einem Online-Register, das ihre Daten veröffentlicht (S258; S259); Anfang 2024 waren dort mehr als 2.100 Projekte mit bestätigter Finanzierung von 131 Milliarden Hrywnja erfasst (S259). Ein Bericht des Basel Institute on Governance und von Transparency International Ukraine stellte dennoch fest, dass nur bei 35 Prozent der abgeschlossenen Ausschreibungen mehr als ein Bieter beteiligt war und dass 75 Prozent der Ukrainerinnen und Ukrainer Korruption zu ihren größten Sorgen im Zusammenhang mit dem Wiederaufbau zählten (S259).

14. Wer die Kosten trägt

Dem Geld zu folgen heißt auch zu fragen, wer am Ende bezahlt. Die Antworten unterscheiden sich von Land zu Land und lassen sich nicht einfach addieren, denn derselbe Euro kann als Darlehen, als Hilfe und als Umsatz der Rüstungsindustrie auftauchen. Die Belege aus den vorangegangenen Abschnitten verweisen auf fünf Gruppen.

Die Ukrainer tragen die mit Abstand größten Kosten. Die von der Weltbank geleitete Schadensbewertung beziffert die direkten Schäden bis Ende 2025 auf 195,1 Milliarden US-Dollar und die wirtschaftlichen und sozialen Verluste auf 666,7 Milliarden US-Dollar (S242). Der Staat gibt rund 40 Prozent der Wirtschaftsleistung des Landes für Verteidigung aus (S117). Seine Schulden haben sich von 98,0 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021 auf 213,3 Milliarden US-Dollar Ende 2025 mehr als verdoppelt und sind damit so hoch wie die gesamte Wirtschaftsleistung; allein die Zinsen beanspruchten 11 Prozent der Haushaltseinnahmen des Jahres 2025 (S276). Die Ukrainer zahlen außerdem über Steuern, darunter eine Militärabgabe, deren Verlängerung die EU zur Bedingung für ihr Darlehen gemacht hat (S282). Den Verlust von Leben und Gesundheit – die größten Kosten überhaupt – bemisst dieser Bericht nicht in Geld.

Die Russen zahlen über ihren Staatshaushalt, über die Preise und mit ihren Soldaten. Sozialpolitik, Bildung und Gesundheit machen zusammen einen um ein Drittel geringeren Anteil am föderalen Haushalt aus als vor der Invasion (S075). Die Mehrwertsteuer stieg 2026 auf 22 Prozent; die Einnahmen daraus sind für „Militärausgaben und Sicherheitskräfte“ bestimmt (S230). Der Leitzins der Zentralbank erreichte in der Spitze 21 Prozent (S307). Zudem kann der russische Staat über rund 210 Milliarden Euro an Zentralbankreserven, die in Europa eingefroren sind, nicht mehr verfügen (S298). Zahlungen an Soldaten und an die Familien Getöteter und Verwundeter bringen manchen Haushalten Geld – um den Preis von Leben und Gesundheit ihrer Angehörigen (Abschnitt 6).

Die Steuerzahler in den Geberländern zahlen, doch ein großer Teil des Geldes bleibt im eigenen Land. Der US-Kongress stellte 196,43 Milliarden US-Dollar bereit, überwiegend als Zuschüsse (S137; S010); rund 60 Prozent der US-Hilfe werden jedoch in den Vereinigten Staaten ausgegeben (S056). Die EU und ihre Mitgliedstaaten beziffern ihre Unterstützung seit 2022 auf 224,5 Milliarden Euro (S022); rund 82 Prozent der Hilfe der EU bestehen aus Darlehen (S010). Das Darlehen über 90 Milliarden Euro für 2026 und 2027 muss die Ukraine nur zurückzahlen, wenn Russland Reparationen leistet; andernfalls kann die EU eingefrorene russische Vermögenswerte heranziehen (S098; S097). In der Zwischenzeit trägt der EU-Haushalt die Zinsen, die ab 2028 auf rund 3 Milliarden Euro pro Jahr geschätzt werden (S010).

Die Bürger der NATO-Staaten werden noch jahrelang für die Aufrüstung zahlen. Die Militärausgaben in Mittel- und Westeuropa sind zwischen 2014 und 2025 real um 87 Prozent gestiegen; allein im Jahr 2025 erreichten sie 547 Milliarden US-Dollar in Preisen von 2024 (S340). Das ist mehr als das Doppelte der 224,5 Milliarden Euro, die die EU und ihre Mitgliedstaaten der Ukraine seit 2022 insgesamt zur Verfügung gestellt haben (S022). Die neuen NATO-Ziele für 2035 – mindestens 3,5 Prozent des Bruttoinlandsprodukts für die Kernverteidigung sowie bis zu 1,5 Prozent für damit verbundene Investitionen (S326) – stehen den 2,27 Prozent gegenüber, die die europäischen Mitglieder und Kanada 2025 aufwendeten (S328).

Private Gläubiger und Unternehmen haben Verluste getragen. Die Inhaber von Anleihen der Ukraine verzichteten bei der Umschuldung 2024 auf Forderungen von 8,67 Milliarden US-Dollar (S212), und ausländische Unternehmen, die sich aus Russland zurückzogen, verloren laut Reuters bis März 2024 mehr als 107 Milliarden US-Dollar (S301).

Nach Einschätzung dieses Berichts geht die Rechnung vor allem zulasten der ukrainischen Gesellschaft, gefolgt von den russischen Haushalten und den Steuerzahlern Europas. Die größten westlichen Summen fließen inzwischen in die Aufrüstung und nicht in die Hilfe für die Ukraine. Die europäischen Steuerzahler tragen die Zinsen und das Risiko eines EU-Darlehens, das aus russischen Reparationen oder aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten zurückgezahlt werden soll – beides hängt davon ab, wie der Krieg endet.

15. Umstrittene Behauptungen zum Geld – was die Belege zeigen

Dieser Abschnitt prüft die am häufigsten wiederholten Behauptungen über das Geld im Krieg anhand der ausgewerteten Belege, und zwar nach demselben Maßstab für alle Seiten. Jede Behauptung wird in einer typischen Formulierung wiedergegeben, nicht als Zitat. „Nicht belegt“ bedeutet, dass die ausgewerteten Quellen keine Belege für eine Behauptung enthalten – nicht, dass jedes ihrer Elemente widerlegt ist.

• „Die Vereinigten Staaten haben der Ukraine 350 Milliarden US-Dollar gegeben.“ – In dieser Form unzutreffend. Präsident Trump wiederholte die Zahl 2025 und sagte im August, es „könnten 350 Milliarden Dollar an Ausrüstung und Geld und allem anderen sein“ (S260); das Weiße Haus erklärte nicht, woher die Zahl stammte (S261). Nach Angaben der Generalinspekteure, die CNN zitierte, bewilligten die Vereinigten Staaten bis März 2025 rund 185 Milliarden US-Dollar für ihre Reaktion auf den Krieg; davon waren rund 90 Milliarden US-Dollar ausgezahlt (S260); die spätere Gesamtsumme der Generalinspekteure von 196,43 Milliarden US-Dollar bis Juni 2026 umfasst ebenfalls Ausgaben, die keine Hilfe für die Ukraine sind (Abschnitt 9). Das Kiel Institut zählte von Januar 2022 bis Juni 2025 rund 134 Milliarden US-Dollar an US-Hilfe, die der Ukraine zugewiesen wurde (S260).
• „100 Milliarden US-Dollar der US-Hilfe sind verschwunden.“ – Unzutreffend. Die Behauptung stützte sich auf eine Äußerung von Präsident Selenskyj vom Februar 2025, die Ukraine habe von den 175 Milliarden US-Dollar, die die Vereinigten Staaten ausgegeben hätten, nur 75 Milliarden US-Dollar erhalten, und: „Ich weiß nicht, wo das ganze Geld ist“ (S056). Das CSIS antwortete: „Die kurze Antwort lautet, dass es nicht verschwunden ist.“ Nur ein Teil der Hilfe gelangt unter ukrainische Kontrolle; ein großer Teil finanziert kriegsbezogene Tätigkeiten in den Vereinigten Staaten und anderswo (S056).
• „Westliche Waffen werden auf dem Schwarzmarkt verkauft.“ – Als Behauptung einer Abzweigung in großem Umfang nicht belegt; das Risiko ist real. Im Oktober 2023 schätzte der Erste Stellvertretende Ständige Vertreter Russlands bei den Vereinten Nationen, dass 20 Prozent der an die Ukraine gelieferten Waffen und Munition abgezweigt würden (S263). Der Generalinspekteur des Pentagons erklärte im März 2023 vor dem Kongress, seine Behörde habe „keine Fälle einer Abzweigung von US-Sicherheitshilfe für die Ukraine erhärtet“ (S090). Eine Evaluierung vom Januar 2024 stellte fest, dass die Nachverfolgung von Waffen im Wert von 1,005 Milliarden US-Dollar überfällig war, untersuchte aber nicht, ob es zu Abzweigungen gekommen war (S049). Eine vom Auswärtigen Amt finanzierte Studie des Small Arms Survey, eines Genfer Forschungszentrums, und des in Kyjiw ansässigen Center for Security Studies (CENSS) vom Dezember 2025 kam zu dem Schluss, westliche Waffen hätten sich „in der ganzen Ukraine verbreitet, aber es gibt keine Belege für eine großangelegte, systematische Abzweigung“; europäische Polizeibehörden hätten aus der Ukraine geschmuggelte Waffen „selten und nur in kleinen Mengen“ beschlagnahmt (S263). Europol warnte, die Verbreitung von Waffen in der Ukraine könne den Schmuggel in die EU verstärken (S323), und US-Analysten erwarten, dass das Problem „falls und sobald die Kampfhandlungen enden“ auftreten könnte (S096).
• „BlackRock gehört die Ukraine.“ – Nicht belegt. Die Beratungssparte von BlackRock vereinbarte im November 2022, das ukrainische Wirtschaftsministerium bei einem Investitionsrahmen für den Wiederaufbau zu beraten (S302). Im Januar 2025 setzte sie Gespräche mit Investoren über einen Wiederaufbaufonds aus; ihre Beratung bezeichnete sie als unentgeltlich, und sie habe keine „aktiven Mandate“ der Regierung (S223). BlackRock gehörte zudem dem Gläubigerausschuss an, dessen Anleihegläubiger bei der Umschuldung der Ukraine 2024 einen nominalen Verlust von 37 Prozent hinnahmen (S212). Nichts davon kommt einem Besitz ukrainischer Vermögenswerte oder ukrainischen Bodens gleich.
• „Selenskyj hat 17 Millionen Hektar Ackerland an Monsanto, DuPont und Cargill verkauft.“ – Falsch. AAP FactCheck bewertete die Behauptung als falsch, weil landwirtschaftliche Flächen nach ukrainischem Recht „nicht in das Eigentum ausländischer Staatsangehöriger, Staatenloser, ausländischer juristischer Personen und ausländischer Staaten übertragen werden dürfen“ (S292). Der Artikel des Oakland Institute, der als Quelle angeführt wurde, enthält diese Behauptung nicht (S292). Die eigene Schätzung des Instituts, wonach Oligarchen, korrupte Personen und große Agrarkonzerne über 9 Millionen Hektar und damit mehr als 28 Prozent des Ackerlands kontrollieren, ist eine andere, enger gefasste Aussage (Abschnitt 11) (S196).
• „Selenskyj hat Villen und ein Immobilienimperium im Wert von 1,2 Milliarden US-Dollar gekauft.“ – Falsch. Eine Geschichte über eine Villa für 20 Millionen US-Dollar in Florida verwendete Fotos eines anderen Hauses, das mehr als 200 Meilen entfernt liegt; öffentliche Register wiesen für Selenskyj im betreffenden Bezirk keinen Immobilienbesitz aus (S265). 2025 fand Euronews keine Belege für eine Geschichte über ein „Immobilienimperium“ im Wert von 1,2 Milliarden US-Dollar, die eine Website verbreitet hatte, die die Namen echter britischer Zeitungen nachahmte (S267). Unabhängig davon erheben Ermittler Korruptionsvorwürfe im weiteren Umfeld des Präsidenten: Im Fall „Midas“ flossen nach ihren Angaben rund 100 Millionen US-Dollar durch ein Schema beim staatlichen Atomkonzern, in das Tymur Mindytsch, ein enger Vertrauter des Präsidenten, verwickelt sein könnte (S061); es handelt sich um Vorwürfe, nicht um gerichtliche Feststellungen (Abschnitt 13).
• „Die Ukraine ist das korrupteste Land der Welt.“ – Übertreibung eines realen Problems. Das sagte der slowakische Ministerpräsident Robert Fico im Oktober 2023 (S089). Damals stand die Ukraine im Korruptionswahrnehmungsindex von Transparency International auf Platz 116 von 180 Ländern (S087) – schlecht, aber weit vom letzten Platz entfernt. Große Korruptionsfälle sind dokumentiert und werden strafrechtlich verfolgt (Abschnitte 10 und 13).
• „Hunter Bidens Bezüge von Burisma zeigen, dass die US-Politik korrupten Interessen diente.“ – Zahlungen belegt; Einfluss auf die Politik nicht nachgewiesen. Hunter Biden saß ab 2014 im Verwaltungsrat des ukrainischen Energieunternehmens Burisma, während sein Vater US-Vizepräsident war (S271). Ein Ausschussbericht des US-Senats aus dem Jahr 2020 beschrieb Zahlungen von mehr als 4 Millionen US-Dollar, die Burisma ihm und einem Geschäftspartner für die Mitgliedschaft im Verwaltungsrat leistete (S270), und zitierte einen US-Diplomaten, der seine Präsenz im Verwaltungsrat für Amtsträger, die eine Antikorruptionsagenda vorantrieben, als „sehr unangenehm“ bezeichnete (S270). Derselbe Bericht hielt fest, es sei „nicht klar“, inwieweit dies „die US-Politik gegenüber der Ukraine beeinflusste“; nach der von PolitiFact zitierten Zusammenfassung der New York Times legte er keine Belege für eine unzulässige Einflussnahme oder ein Fehlverhalten Joe Bidens vor (S271).
• „Die Rüstungsindustrie hat den Krieg des Profits wegen begonnen oder verlängert ihn.“ – Nicht belegt. Rüstungshersteller haben Umsätze hinzugewonnen (Abschnitt 10), und einige US-Analysten haben die Hilfe als Investition in die amerikanische Industrie dargestellt (S057). Die ausgewerteten Belege enthalten jedoch keinen Hinweis darauf, dass Unternehmensentscheidungen den Krieg verursacht haben, und den Umfang der Hilfe haben Regierungen festgelegt – das zeigte sich, als die US-Hilfe 2025 um 99 Prozent zurückging (S115).
• „Russlands Wirtschaft boomt dank des Krieges“ / „Russlands Wirtschaft bricht zusammen.“ – Beides überzeichnet. Nach einem Wachstum von 4,1 Prozent im Jahr 2023 und 4,3 Prozent im Jahr 2024 wuchs die Wirtschaft 2025 um 1,0 Prozent (S230; S229). Für 2025 wurde ein Haushaltsdefizit von fast dem Fünffachen des geplanten Werts erwartet, die Mehrwertsteuer wurde auf 22 Prozent angehoben, und die Inflation lag Anfang September 2026 bei 6,3 Prozent (Abschnitt 6) (S230; S074). Der Krieg verteilt Einkommen zu Soldaten und Rüstungsherstellern um, während die breite Öffentlichkeit über Steuern und Preise zahlt.

Methode und Grenzen

Fragestellung und Umfang. Der Bericht verfolgt das Geld im Konflikt zwischen Russland und der Ukraine von den Gasstreitigkeiten vor 2014 bis zum Redaktionsschluss am 5. Oktober 2026: wer welche Seite finanziert, was die beiden Staaten für ihre Streitkräfte ausgeben, wo Hilfsgelder und Kriegshaushalte landen, wer die Kosten trägt und wer am Krieg verdient – darunter Banken, Rüstungsunternehmen, Energiehändler und Investoren im Wiederaufbau. Auf Wunsch des Herausgebers ordnet der Bericht zudem die Ausgaben Russlands und der Ukraine in die weltweite Aufrüstung seit 2014 ein. Die Geschichte des Krieges, seine Ursachen und die Diplomatie behandelt der Countersigned-Bericht „Russland und die Ukraine: Geschichte, Krieg, Diplomatie und Aussichten“ vom 28. September 2026; sie werden hier nicht wiederholt.

Quellen. Der Bericht stützt sich auf 295 Quellen, die vor dem Schreiben heruntergeladen und gespeichert wurden; 195 davon werden zitiert. Dazu gehören Haushaltsgesetze und amtliche Statistiken, Berichte von Prüf- und Aufsichtsbehörden, Veröffentlichungen von Zentralbanken und Unternehmen, Gerichtsentscheidungen, Daten von Forschungsinstituten wie dem Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) und dem Kiel Institut für Weltwirtschaft (IfW Kiel) sowie investigativer Journalismus. Quellen, die einen automatisierten Abruf verweigerten, wurden als nicht vorliegend verzeichnet und werden nicht zitiert, als wären sie gelesen worden. Für jede Zahl und jedes Zitat im Text wurde per Skript geprüft, ob sie in der gespeicherten Kopie der jeweiligen Quelle vorkommen, und die genaue Fundstelle ist im Belegregister des Falls verzeichnet. Eine Skriptprüfung zeigt, dass eine Textstelle existiert, nicht, dass sie richtig gelesen wurde; deshalb prüfte das KI-System, das den Text entworfen hat, in einem eigenen Schritt die Auslegung und die Berechnungen, bei einer Stichprobe von 20 Sätzen zusätzlich separate KI-Agenten. Zitate aus fremdsprachigen Quellen sind eigene Übersetzungen von Countersigned; der Originalwortlaut ist im Belegregister des Falls festgehalten.

Wie Zahlen verglichen werden. Beträge werden in der Währung und auf der Preisbasis der jeweiligen Quelle angegeben. Vergleiche über die Zeit beruhen auf konstanten Preisen, sofern die Quelle sie liefert (SIPRI: konstante US-Dollar von 2024; NATO: konstante Preise von 2021), damit die Inflation das Wachstum nicht künstlich vergrößert. Bei Hilfszahlen wird unterschieden, was zugesagt wurde (Zusage), was für bestimmte Lieferungen vorgesehen wurde (zugewiesene Hilfe, in der Terminologie des Kiel Instituts) und was tatsächlich ausgezahlt wurde. Zuschüsse und Darlehen werden getrennt ausgewiesen, weil Darlehen vom Empfänger zurückgezahlt werden. Von Countersigned berechnete Veränderungen sind als solche gekennzeichnet.

Was die Belege nicht zeigen können. Russland hat große Teile seines Verteidigungshaushalts als geheim eingestuft; die SIPRI-Zahlen für Russland sind daher Schätzungen. Es gibt keine vollständige öffentliche Aufstellung darüber, welches Unternehmen wie viel von der Hilfe für die Ukraine erhalten hat; der Bericht verfolgt das Geld über die dokumentierten Mechanismen. Unternehmensergebnisse zeigen Umsatz und Gewinn, aber nicht, welcher Teil auf den Krieg in der Ukraine und welcher auf andere Konflikte und die Aufrüstung zurückgeht; wo Unternehmen oder Analysten Wachstum dem Krieg zuschreiben, wird dies als deren Einschätzung wiedergegeben. Durchgesickerte Dokumente und Schätzungen einzelner Analysten werden mit ihrer Herkunft angegeben und als solche gekennzeichnet. Korruptionsvorwürfe werden mit ihrem Verfahrensstand wiedergegeben – Verdacht, Anklage, Verurteilung –, und ein Verdacht ist keine Feststellung von Schuld.

Gewinn ist kein Fehlverhalten. Der Bericht trennt vier Dinge, die oft vermischt werden: rechtmäßige Einnahmen aus dem Verkauf von Waren und Dienstleistungen; Gewinne, die Kritiker für überhöht halten; Korruption, also den Missbrauch anvertrauter Macht zum privaten Vorteil; und die Umgehung von Sanktionen. Dass jemand an einem Krieg Geld verdient, zeigt für sich genommen nicht, dass er ihn verursacht oder verlängert hat; wo ein solcher Einfluss behauptet wird, fragt der Bericht, welche Belege ihn stützen.

Prüfung. Der Text wurde mit KI-Unterstützung (Claude) entworfen und per Skript mit den gespeicherten Quellen abgeglichen. Verantwortlich für die Veröffentlichung ist der Herausgeber, Łukasz Ostrowski; er hat diese Ausgabe am 8. Oktober 2026 freigegeben. Eine externe Fachbegutachtung gehört nicht zum Modell von Countersigned; eine unabhängige menschliche Faktenprüfung hat nicht stattgefunden. Korrekturen: countersigned.org/de/corrections.

Glossar

• Bewilligung (USA): Mittel, die der Kongress rechtlich verfügbar macht; sie werden anschließend über mehrere Jahre vertraglich gebunden und ausgezahlt.
• Eingefrorene (immobilisierte) Vermögenswerte: im Ausland gehaltene Vermögenswerte der russischen Zentralbank, die wegen Sanktionen weder genutzt noch bewegt werden dürfen; sie bleiben Eigentum des russischen Staates.
• Eurobond: eine Anleihe, die ein Staat oder ein Unternehmen auf internationalen Märkten in einer anderen als der eigenen Währung ausgibt, meist in US-Dollar oder Euro.
• Finanzierung außerhalb des Haushalts: Ausgaben, die nicht im Staatshaushalt erscheinen, zum Beispiel Darlehen, die Banken zu staatlich festgelegten Bedingungen gewähren müssen.
• Konstante Preise: Beträge, die um die Inflation auf das Preisniveau eines Basisjahres bereinigt sind, damit sich verschiedene Jahre vergleichen lassen.
• Preisobergrenze: ein Höchstpreis für russisches Öl, den die G7-Staaten und Australien im Dezember 2022 eingeführt haben, um Russlands Einnahmen zu verringern; die EU und das Vereinigte Königreich legten ihn ab Februar 2026 auf 44,1 US-Dollar je Barrel fest.
• Schattenflotte: überalterte Tanker mit undurchsichtigen Eigentumsverhältnissen und ohne verlässliche westliche Versicherung, mit denen Russland Öl außerhalb der Preisobergrenze verkauft.
• Schuldenschnitt: der Anteil einer Schuld, den Gläubiger bei einer Umschuldung abschreiben.
• Zufallsgewinne (Euroclear): die außerordentlichen Zinserträge, die das belgische Verwahrinstitut auf eingefrorene russische Barmittel erzielt; ein großer Teil davon wird für die Ukraine an die EU abgeführt.
• Zugewiesene Hilfe (Kiel Institut): Hilfe, die ein Geber für die Lieferung in bestimmten Paketen vorgesehen hat, im Unterschied zu allgemeinen Versprechen (Zusagen).

Quellen

• S001 · www.oxfordenergy.org — The Russian-Ukrainian gas crisis of January 2006 — Jonathan Stern, Oxford Institute for Energy Studies (2006-01)
• S002 · www.oxfordenergy.org — The Russo-Ukrainian gas dispute of January 2009: a comprehensive assessment — Jonathan Stern, Simon Pirani, Katja Yafimava, Oxford Institute for Energy Studies (2009)
• S004 · www.kielinstitut.de — Ukraine Support Tracker (topic dossier and interactive tracker) — Kiel Institute for the World Economy (IfW Kiel) (2026-08-13)
• S008 · www.kielinstitut.de — Ukraine Support: Europe largely fills the US aid withdrawal, led by the Nordics and the UK — Kiel Institute for the World Economy (2025)
• S009 · www.kielinstitut.de — Ukraine Support Tracker – Methodological Update & New Data (Research Note) — Kiel Institute for the World Economy (2024-06-05)
• S010 · www.europarl.europa.eu — State of play: EU support to Ukraine (EPRS briefing) — European Parliamentary Research Service (European Parliament) (2026-05)
• S011 · www.state.gov — U.S. Security Cooperation with Ukraine (fact sheet) — U.S. Department of State (2025-03-12)
• S013 · www.gao.gov — Presidential Drawdown Authority: Guidance Should Reflect Expanded Use (GAO-25-107475) — U.S. Government Accountability Office (2025)
• S014 · www.congress.gov — U.S. Security Assistance to Ukraine Since 2022 (CRS In Focus IF12040) — Congressional Research Service (2024-05-22)
• S015 · home.treasury.gov — Treasury Announces Agreement to Establish United States-Ukraine Reconstruction Investment Fund — U.S. Department of the Treasury (2025-04-30)
• S016 · www.csis.org — What to Know About the Signed U.S.-Ukraine Minerals Deal — Center for Strategic and International Studies (2025)
• S018 · www.globalsecurity.org — A year of PURL: nearly $7 billion for deliveries of critical weapons to Ukraine — Ukraine Ministry of Defense (mirrored by GlobalSecurity.org) (2026-07-23)
• S019 · commission.europa.eu — The Ukraine Facility (European Commission) — European Commission (ongoing (updated 2026))
• S020 · www.consilium.europa.eu — The Ukraine Facility (Council of the EU) — Council of the European Union (laufend aktualisiert)
• S021 · www.consilium.europa.eu — EU military support for Ukraine (European Peace Facility) — Council of the European Union (2026-08-12)
• S022 · defence-industry-space.ec.europa.eu — Commission disburses €3.3 billion in defence funding to Ukraine — European Commission (Defence Industry and Space) (2026-09-18)
• S024 · www.cer.eu — The Ukraine Reparations Loan: How to fix Europe’s financial plumbing — Centre for European Reform (2025)
• S025 · carnegieendowment.org — Time for Europe to Break the Bank on Ukraine — Carnegie Endowment for International Peace (2025-11)
• S026 · www.g7italy.it — G7 Leaders’ Statement on Extraordinary Revenue Acceleration (ERA) Loans — G7 (Italian G7 Presidency) (2024-06)
• S027 · researchbriefings.files.parliament.uk — Financial Assistance to Ukraine Bill 2024-25 (research briefing CBP-10133) — UK Parliament, House of Commons Library (2024)
• S028 · msmt.info — Unlawful Military Cooperation including Arms Transfers between North Korea and Russia (MSMT/2025/1) — Multilateral Sanctions Monitoring Team (2025-05-29)
• S033 · www.fdd.org — U.S. Sanctions Iranian Entities for Helping Russia Build Drones — Foundation for Defense of Democracies (FDD) (2024-02-24)
• S035 · www.uscc.gov — China’s Facilitation of Sanctions and Export Control Evasion — U.S.-China Economic and Security Review Commission (2025-11)
• S038 · carnegieendowment.org — Behind the Scenes: China’s Increasing Role in Russia’s Defense Industry — Carnegie Endowment for International Peace (2024-05)
• S040 · kse.ua — Russia Pays China a Growing Premium for War-Critical Technology - Russian CHP Imports Tracker for Q2 2026 — KSE Institute (Kyiv School of Economics) (2026-07-03)
• S043 · carnegieendowment.org — The Impact of U.S. Sanctions and Tariffs on India’s Russian Oil Imports — Carnegie Endowment for International Peace (2025-11)
• S044 · www.npr.org — U.S. imports fuel from India that’s made from Russian oil — NPR (2025-09-08)
• S045 · commission.europa.eu — Future of European defence (White Paper for European Defence – Readiness 2030) — European Commission (2025-03-19)
• S049 · www.dodig.mil — Evaluation of the DoD’s Enhanced End-Use Monitoring of Defense Articles Provided to Ukraine (DODIG-2024-043) — DoD Office of Inspector General (2024-01-10)
• S053 · www.gao.gov — Ukraine: State Should Build on USAID’s Oversight of Direct Budget Support (GAO-25-107057) — U.S. Government Accountability Office (2025)
• S055 · www.worldbank.org — The PEACE Project: Factsheet — World Bank (2025-09-25)
• S056 · www.csis.org — Where Is the Missing $100 Billion in U.S. Aid for Ukraine? — CSIS (2025-02-11)
• S057 · www.csis.org — How Supporting Ukraine Is Revitalizing the U.S. Defense Industrial Base — CSIS (2024-04-18)
• S058 · www.congress.gov — Defense Production for Ukraine: Background and Issues for Congress (R48182) — Congressional Research Service (2024-09-16)
• S059 · www.osw.waw.pl — Operation Midas: the largest corruption scandal within Zelensky’s inner circle — OSW Centre for Eastern Studies (Poland) (2025-11-13)
• S060 · www.osw.waw.pl — Hell has frozen over: Head of the Office of the President of Ukraine Andriy Yermak resigns — OSW Centre for Eastern Studies (Poland) (2025-12-01)
• S061 · theins.press — “Midas” vs. Mindich: How Ukraine’s NABU executed the biggest anti-corruption operation in its history - and why the EU is getting involved — The Insider (2025)
• S063 · www.themoscowtimes.com — Ex-Deputy Defense Minister Timur Ivanov Sentenced to 13 Years in Prison — The Moscow Times (2025-07-01)
• S064 · www.occrp.org — Former Russian Deputy Defense Minister Sent to Prison Amid Wartime Corruption Crackdown — OCCRP (2025-07)
• S068 · www.sipri.org — SIPRI Top 100 arms producers see combined revenues surge as states rush to modernize and expand arsenals — Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) (2025-12)
• S069 · www.sipri.org — SIPRI Fact Sheet: The SIPRI Top 100 Arms-Producing and Military Services Companies 2024 — Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) (2025-12)
• S070 · energyandcleanair.org — Financing Putin’s war on Europe: fossil fuel imports from Russia during the invasion of Ukraine — Centre for Research on Energy and Clean Air (CREA) (laufend aktualisiert)
• S074 · www.cbr.ru — Bank of Russia key interest rate decisions (press releases) — Bank of Russia (Central Bank of the Russian Federation) (2026-09-11)
• S075 · www.osw.waw.pl — Russia’s 2026 budget: mounting financial challenges and economic stagnation — OSW Centre for Eastern Studies (Poland) (2025-12-09)
• S080 · tass.com — Russian finance ministry has submitted budget package to government: what is known — TASS (Russian state news agency) (2026-09)
• S081 · www.rand.org — The Russian Federal Budget 2025-2027: Expert Insights — RAND Corporation (Mark Stalczynski) (2026)
• S083 · www.ukrinform.net — 2027 state budget draft: what revenue and expenditure is Ukraine expecting? — Ukrinform (Ukrainian state news agency) (2026-09)
• S084 · hromadske.ua — Ukraine plans to spend nearly 44% of GDP on defense in 2027 — Hromadske (2026-09-16)
• S085 · kyivindependent.com — Putin claims Wagner Group was fully funded by state — Kyiv Independent (2023-06-27)
• S087 · www.euronews.com — Orban opposes the EU’s 50 billion support plan for Ukraine while Fico raises corruption concern — Euronews (2023-10-27)
• S089 · www.pravda.com.ua — Slovakia’s new Prime Minister calls Ukraine most corrupt country in the world — Ukrainska Pravda (2023-10-27)
• S090 · www.congress.gov — Oversight, Transparency, and Accountability of Ukraine Assistance — U.S. House of Representatives (118th Congress) (2023-03-29 (hearing; transcript published 2024))
• S096 · internationalpolicy.org — Maintaining Transparency in US Security Assistance to Ukraine — Patrick Bodovitz, Center for International Policy (Security Assistance Monitor) (2024-10-17)
• S097 · www.osw.waw.pl — A bitter compromise over the EU’s financial assistance to Ukraine — OSW Centre for Eastern Studies (Poland) (2025-12-19)
• S098 · www.consilium.europa.eu — Council finalises €90 billion support loan to Ukraine — Council of the EU (Consilium) (2026-04-23)
• S100 · www.kyivpost.com — Key Figures of Ukraine’s 2026 Wartime Budget — Kyiv Post (2025-12)
• S101 · ces.org.ua — What’s changing in Ukraine’s 2026 state budget? — Centre for Economic Strategy (Ukraine) (2025)
• S104 · www.cnbc.com — Indian Prime Minister Modi asks Putin to end Ukraine war amid U.S. tariff threat on Russian oil — CNBC (2026-09-01)
• S108 · thediplomat.com — EU Sanctions Envoy Asks Kyrgyzstan to Stop Helping Russia Dodge Sanctions — The Diplomat (2026-02)
• S109 · www.nortonrosefulbright.com — Beyond the ‘no-Russia’ clause: Kyrgyzstan becomes the first test case for the EU’s anti-circumvention tool — Norton Rose Fulbright (law firm client briefing) (2026)
• S112 · ua.news — Russia will set its budget deficit for 2027 at 2% of GDP, or 4.8 trillion rubles — UA.News (2026-09)
• S113 · carnegieendowment.org — New Budget Confirms the Russian Public Is Paying for the War — Carnegie Endowment for International Peace (2025-10)
• S114 · www.kielinstitut.de — Ukraine Support Tracker: Europe leads on aid – US weapons remain key (press release, 13 August 2026) — Kiel Institute for the World Economy (2026-08-13)
• S115 · www.kielinstitut.de — Europe Steps Up: Ukraine Support After Four Years of War (Kiel Policy Brief 02/2026) — Trebesch, C.; Nishikawa, T. (Kiel Institute) (2026)
• S117 · www.sipri.org — Trends in World Military Expenditure, 2025 (SIPRI Fact Sheet) — SIPRI (2026-04)
• S118 · www.sipri.org — Global military spending surges (SIPRI press release, April 2026) — SIPRI (2026-04)
• S124 · meduza.io — Russia plans to run budget deficits for the next three years with a combined shortfall of nearly 16 trillion rubles — Meduza (2026-09-30)
• S126 · novayagazeta.eu — Nearly 40% of Russian budget earmarked for military and police from next year — Novaya Gazeta Europe (2025-09-30)
• S127 · www.themoscowtimes.com — Russia’s hidden war debt creates a looming credit crisis — Ben Aris, bne IntelliNews (partner content published by The Moscow Times) (2025-01-14)
• S133 · mod.gov.ua — Defense and security expenditures increased by UAH 1.56 trillion — Ministry of Defence of Ukraine (2026)
• S136 · breakingdefense.com — Russia overtakes all of Europe on defense spending in key metric: IISS Military Balance — Breaking Defense (2025-02)
• S137 · www.oversight.gov — Operation Atlantic Resolve: Lead IG Quarterly Report, April 1 - June 30, 2026 — Lead Inspector General (DoD, State, USAID OIGs) (2026-08)
• S146 · euromaidanpress.com — Denmark to spend about $1.6bn this year on weapons production by Ukrainian defense industry — Euromaidan Press (2025-08-29)
• S147 · nako.org.ua — What is the Danish model and why is it beneficial for Ukraine — NAKO (Independent Anti-Corruption Commission) (2025)
• S148 · www.rferl.org — Czech initiative criticized for costs, quality, and delays — but keeps ammo flowing to Ukraine — RFE/RL (Schemes) (2025)
• S150 · ukrinform.net — Pentagon highlights states benefiting from US funding to arm Ukraine — Ukrinform citing Pentagon (2024)
• S151 · militarnyi.com — USA names the U.S. states that benefit most from military aid to Ukraine — Militarnyi (2024)
• S154 · english.nv.ua — Ukraine receives $690 million in second IMF tranche — NV (2026)
• S155 · www.sipri.org — Trends in International Arms Transfers, 2025 (SIPRI Fact Sheet) — SIPRI (2026-03)
• S156 · www.rheinmetall.com — Rheinmetall: half-yearly financial report H1 2026 (news) — Rheinmetall AG (2026-08-06)
• S158 · tradersunion.com — Lockheed, RTX raise 2026 outlook on Pentagon demand (Reuters, syndicated) — Reuters (syndicated) (2026-07)
• S159 · finance.yahoo.com — RTX lifts profit, revenue forecasts amid strong demand for weapons — Reuters (via Yahoo Finance) (2026-04-21)
• S161 · www.aljazeera.com — War-driven demand boosts profits for weapons and aircraft manufacturers — Al Jazeera (2026-04-23)
• S162 · www.defensenews.com — Czechoslovak Group plans stock market listing amid Europe defense boom — Defense News (2026-01-15)
• S163 · www.intellinews.com — Czechoslovak Group reportedly to launch Amsterdam IPO on January 23 — bne IntelliNews (2026-01)
• S164 · newsletter.hntrbrk.com — CSG: Why the largest military IPO in European history is combusting — Hunterbrook (2026)
• S165 · www.themoscowtimes.com — Russia’s Rostec says profit slumped 42% as sanctions, debt weigh on state industrial giant — The Moscow Times (2026-07-15)
• S166 · militarnyi.com — Net profit of Russia’s largest defense holding Rostec falls by 42% — Militarnyi (2026-07)
• S167 · www.pravda.com.ua — Zelenskyy: Ukraine’s drone and missile output could reach $35 billion in 2026 — Ukrainska Pravda (2025-10-06)
• S168 · euromaidanpress.com — How Ukraine came to build more weapons than it can fund — Euromaidan Press (2026-07-15)
• S169 · kyivindependent.com — Exclusive: Maker of Ukraine’s prized Flamingo cruise missile facing corruption probe — Kyiv Independent (2025-08-29)
• S176 · energyandcleanair.org — Fourth year of full-scale invasion: Russian fossil fuel revenues tank to 27% below pre-invasion levels — CREA (2026-02-24)
• S177 · energyandcleanair.org — CREA press release: four years of invasion (24.02.2026) — CREA (2026-02-24)
• S183 · www.ukrinform.net — EU approves phased ban on Russian gas imports by 2027 — Ukrinform (2025-2026)
• S186 · www.brookings.edu — The race to sanction Russia’s growing shadow fleet — Brookings Institution (2025)
• S187 · www.occrp.org — European ships keep Russia’s shadow fleet afloat — OCCRP (2025)
• S188 · data.consilium.europa.eu — Temporary solidarity contribution — Council document ST 9076 2025 INIT — Council of the EU (2025)
• S189 · notesfrompoland.com — Norway should share ‘gigantic’ gas and oil profits from Ukraine war, says Polish PM — Notes from Poland (2022-05-22)
• S191 · www.intellinews.com — Russian gas transit through Ukraine ends, with Europe meeting the new year with 5% less gas — bne IntelliNews (2025-01-01)
• S192 · www.bruegel.org — The end of Russian gas transit via Ukraine and options for the EU (PDF) — Bruegel (2024-10-17)
• S193 · archive.kyivpost.com — Nation’s gas trade has volatile history rife with murky dealings — Kyiv Post (archive) (2011)
• S194 · jamestown.org — The role of Russian organized crime in the gas war of January 2009 — Jamestown Foundation (2009)
• S196 · www.oaklandinstitute.org — War and Theft — FAQ — Oakland Institute (2023)
• S197 · www.kyivpost.com — Russia stole 15M tons of Ukrainian grain since 2022, Kyiv official says — Kyiv Post (2025)
• S198 · www.bakermckenzie.com — Dobra Lithium Holdings JV / metallic minerals PSA tender — Baker McKenzie (2026-01)
• S201 · cf.euroclear.com — Euroclear: strong first quarter results 2025 — Euroclear (2025-05-14)
• S204 · www.rbinternational.com — RBI preliminary results 2025 — Raiffeisen Bank International (2026-02)
• S205 · www.rbinternational.com — RBI H1 2025 results — Raiffeisen Bank International (2025-07)
• S206 · www.intellinews.com — Austria’s RBI ups profit in Russia in 1Q25 — bne IntelliNews (2025-04)
• S207 · b4ukraine.org — Don’t let Raiffeisen use Austrian courts to bail out its Russia business — B4Ukraine coalition (2025)
• S208 · globaltradealert.org — Russia: Putin’s decree puts Fortum Russia B.V. under temporary fiduciary management — Global Trade Alert (2023)
• S209 · globaltradealert.org — Russia: government places foreign stakes in Danone Russia and Baltika under temporary government control — Global Trade Alert (2023)
• S212 · english.nv.ua — Ukraine restructures debt: 37% write-off and new bond terms — NV (2024-07)
• S215 · interfax.com — UK Supreme Court sends Ukraine-Russia dispute over $3bn Eurobonds to full public trial — Interfax-Ukraine (2023-03-15)
• S217 · interfax.com — Ukraine raises tax on bank profits — Interfax-Ukraine (2023)
• S219 · www.elliptic.co — The rise of A7A5: the ruble stablecoin now transfers $1 billion per day — Elliptic (2025)
• S220 · cointelegraph.com — UK sanctions Kyrgyz bank, $9.3bn crypto network used by Russia — Cointelegraph (2025)
• S222 · institute.kse.ua — KSE Institute: regular digest on impact of foreign companies’ exit on RF economy — KSE Institute (2026)
• S223 · www.pravda.com.ua — BlackRock halts talks on investment fund for Ukraine after Trump’s victory – Bloomberg — Ukrainska Pravda citing Bloomberg (2025-07-05)
• S226 · ridl.io — Putin’s deathonomics — Riddle (2024)
• S227 · novayagazeta.eu — Russian regions raise military recruitment bonuses as enlistment falls — Novaya Gazeta Europe (2026-07-30)
• S229 · cbr.ru — Monetary Policy Guidelines for 2027–2029 — Bank of Russia (2026)
• S230 · meduza.io — Russians pick up the tab — Meduza (2025-09-26)
• S231 · www.themoscowtimes.com — Record 155 Russians make Forbes billionaires list — The Moscow Times citing Forbes (2026-07-08)
• S232 · home.treasury.gov — Treasury sanctions illicit gold companies funding Wagner forces — U.S. Department of the Treasury (2023-06-27)
• S233 · www.occrp.org — Leaked Russian records reveal obscure firms helping bust oil sanctions on North Korea — OCCRP (2025)
• S235 · en.lb.ua — Hackers revealed information on the cost Russia paid for Iranian drones — LB.ua (2024-02-06)
• S236 · www.themoscowtimes.com — Russia funding pensions in Donetsk and Luhansk, ex-official claims — The Moscow Times (2016-10-06)
• S237 · www.unian.info — Bild: Russia spends about EUR 79 mln on Donbas salaries, pensions per month — UNIAN citing Bild (2016)
• S238 · www.pravda.com.ua — Putin decrees Zaporizhzhia NPP to be handed over to Russia — Ukrainska Pravda (2022-10-05)
• S239 · meduza.io — Russian official says Moscow will not restore Azovstal — Meduza (2023-01-24)
• S240 · kyivindependent.com — Ukraine’s top oligarch Akhmetov loses half his assets to Russia’s invasion — Kyiv Independent (2022)
• S242 · euneighbourseast.eu — Ukraine — Fifth Rapid Damage and Needs Assessment (RDNA5) — World Bank / EU / UN / Government of Ukraine (EU Neighbours East copy) (2026-02)
• S245 · unn.ua — URC 2026 donor conference starts in Gdańsk with a focus on Ukraine’s recovery — UNN (2026-06)
• S247 · www.ebrd.com — EBRD and EU launch new programme to support Ukraine’s private sector — EBRD (2026)
• S250 · inventure.com.ua — URIF forms first portfolio of eight projects worth $1.2 billion — Inventure (2026)
• S251 · inventure.com.ua — Nestlé bets on Ukraine as investment is set to reach UAH 10 billion — Inventure (2025)
• S252 · www.rheinmetall.com — Rheinmetall and Ukrainian Defense Industry joint venture (press release PDF) — Rheinmetall AG (2024-02-19)
• S253 · rubryka.com — Baykar aims to finish drone plant construction in Ukraine in 2025 — Rubryka (2024-10-28)
• S257 · www.slovoidilo.ua — NABU says it investigates more than 10 cases of abuse in fortification construction — Slovo i Dilo citing NABU (2025-11-25)
• S258 · www.open-contracting.org — The Ukrainian DREAM: making wartime reconstruction digital and accountable — Open Contracting Partnership (2023-08-14)
• S259 · baselgovernance.org — Safeguarding Ukraine’s Restoration — Basel Institute on Governance (2024-03)
• S260 · ktvz.com — Fact check: Trump repeats false Ukraine aid figure while sitting with Zelensky — CNN (via KTVZ) (2025-08-18)
• S261 · kyivindependent.com — Explainer: Did Trump lie about $350 billion aid to Ukraine, and does Kyiv have to repay it? — Kyiv Independent (2025-02)
• S263 · www.smallarmssurvey.org — Weapons Compass: proliferation and control of arms and ammunition in wartime Ukraine — Small Arms Survey / CENSS (2025-12)
• S265 · leadstories.com — Fact check: Zelenskyy did NOT buy a $20 million mansion in Vero Beach, Florida — Lead Stories (2023-12)
• S267 · www.euronews.com — Zelenskyy once again hit with false property empire allegations — Euronews (EuroVerify) (2025-09-02)
• S270 · kcrg.com — Senate committees release report on Hunter Biden conflicts of interest investigation — AP (via KCRG) (2020-09-23)
• S271 · www.politifact.com — Looking at claims about Hunter Biden and the Senate GOP report — PolitiFact (2020-10-19)
• S276 · institute.kse.ua — State debt review 2025 — KSE Institute (2026-05)
• S278 · www.kyivpost.com — Ukrainian banks’ profits 2024 (Kyiv Post) — Kyiv Post (2025)
• S282 · www.eeas.europa.eu — Commission disburses the first €3.2 billion instalment to Ukraine under the €90 billion Ukraine Support Loan — EU Delegation to Ukraine / European Commission (2026-06)
• S284 · www.encyclopediaofukraine.com — Kharkiv Pact (Encyclopedia of Ukraine) — Encyclopedia of Ukraine (CIUS) (ohne Datum)
• S285 · archive.kyivpost.com — Azarov: Ukraine signed Kharkiv accords in hope of reducing gas price — Kyiv Post (archive) (2012)
• S286 · www.aljazeera.com — Russia and Ukraine strike $15bn deal — Al Jazeera (2013-12-18)
• S287 · www.cnbc.com — Russia reaches deal with Ukraine on $15 billion bailout — CNBC (Reuters) (2013-12-17)
• S288 · www.everycrsreport.com — U.S. Security Assistance to Ukraine (CRS In Focus IF12040, version of 24 June 2022) — Congressional Research Service (EveryCRSReport copy) (2022-06-24)
• S291 · blackseanews.net — Investment. What the ‘Crimean’ Federal Target Programme finances / 2014-2021 — BlackSeaNews (2021)
• S292 · www.aap.com.au — Not a grain of truth in Ukrainian farmland claim — AAP FactCheck (2022-08-21)
• S294 · cf.euroclear.com — Euroclear: results for the first half year ended 30 June 2026 — Euroclear (2026-07-17)
• S295 · cf.euroclear.com — Euroclear: results for the year ending 31 December 2025 (cf mirror) — Euroclear (2026-02-04)
• S297 · www.polskieradio.pl — EU governments agree to indefinitely freeze Russian assets — Polskie Radio (2025-12)
• S298 · www.intellinews.com — EU outlines structure of reparations loan backed by frozen Russian assets for Ukraine — bne IntelliNews (2025)
• S299 · meduza.io — Euroclear rejects Moscow ruling seeking massive damages, keeps Russian assets frozen — Meduza (2026-05-19)
• S300 · meduza.io — Moscow appeals court upholds 18.17 trillion ruble order against Euroclear — Meduza (2026-07-16)
• S301 · www.malaymail.com — Foreign firms’ losses from exiting Russia top US$107 billion — Reuters (via Malay Mail) (2024-03-28)
• S302 · www.blackrock.com — BlackRock Financial Markets Advisory to advise Ministry of Economy of Ukraine — BlackRock (2022-11-10)
• S304 · www.cnbc.com — Ukraine plots post-war rebuilding effort with JPMorgan Chase as economic advisor — CNBC (2023-02-13)
• S305 · www.pravda.com.ua — Zelensky and JP Morgan sign memorandum on reconstruction (Ukrainska Pravda) — Ukrainska Pravda (2023-02-11)
• S306 · interfax.com — Sberbank 9M 2025 IFRS results (Interfax) — Interfax (2025-10-28)
• S307 · navigatingrussia.substack.com — Russia’s hidden war debt (full report) — Craig Kennedy, Navigating Russia (2025-01)
• S309 · www.oilandgas360.com — Russia’s oil and gas budget revenue falls 24% to lowest since 2020 — Reuters (via Oil & Gas 360) (2026-01)
• S310 · meduza.io — Russia on track to spend 2 percent of GDP on military personnel this year — Re:Russia — Meduza citing Re:Russia (2025-07-10)
• S312 · meduza.io — Russia’s payments to soldiers and their families amount to eight percent of federal spending, study finds — Meduza (2024-07-17)
• S313 · www.euronews.com — Russia cuts troop bonuses and delays death benefits amid budget shortfalls — Euronews (2025-12-02)
• S315 · acer.europa.eu — Analysis of the European LNG market developments 2026 — ACER (EU Agency for the Cooperation of Energy Regulators) (2026)
• S316 · www.marineinsight.com — EU keeps Russian LNG flowing in 2025, spending €7.2 billion ahead of 2027 import ban — Marine Insight (2026)
• S317 · www.euronews.com — Two thirds of Europe’s LNG imports to come from the US amid increased reliance — Euronews (2026-05-13)
• S322 · finance.yahoo.com — Rheinmetall overtakes Volkswagen’s market value as defence rally continues — Reuters (via Yahoo Finance) (2025)
• S323 · babel.ua — Europol officially commented on statements about alleged ‘signs of arms trade from Ukraine’ — Babel (2022)
• S325 · www.nato.int — Wales Summit Declaration — NATO (2014-09-05)
• S326 · www.nato.int — Defence investment and NATO’s 5 % commitment — NATO (ohne Datum)
• S328 · nato.int — Defence Expenditure of NATO Countries (2014-2025) — data tables PDF — NATO (2025)
• S330 · eda.europa.eu — EDA Defence Data 2023-2024 — European Defence Agency (2024)
• S333 · www.nato.int — The Hague Summit Declaration — NATO (2025-06-25)
• S336 · notesfrompoland.com — Poland allocated largest share of new EU defence programme with €44bn in loans — Notes from Poland (2025-09-09)
• S337 · www.defensenews.com — Countries flock to claim EU defense loans; Poland gets lion’s share — Defense News (2025-09-10)
• S339 · defensearchives.com — United States arms sales experience continued growth in Fiscal Year 2025 — Defense Archives (2025-12)
• S340 · www.sipri.org — SIPRI Military Expenditure Database, data file 1949–2025 (v1.2) — SIPRI (2026-04)
• S341 · energyandcleanair.org — August 2026 — Monthly analysis of Russian fossil fuel exports and sanctions — CREA (2026-09)
• S342 · energyandcleanair.org — July 2026 — Monthly analysis of Russian fossil fuel exports and sanctions — CREA (2026-08)
• S343 · www.everycrsreport.com — U.S. Security Assistance to Ukraine (CRS In Focus IF12040, version of 29 April 2022) — Congressional Research Service (EveryCRSReport copy) (2022-04-29)
• S344 · www.pbs.org — Ukraine receives first payment as part of Russian bailout — PBS NewsHour (AP) (2013-12-24)
• S345 · ec.europa.eu — Commission press release IP/22/1670 (EU support to Ukraine, March 2022) — European Commission (2022-03)
• S346 · euromaidanpress.com — What assets did Russia’s puppet republics seize from Ukraine? Full list — Euromaidan Press (2017-03-04)